sina.com.cn 2008年05月29日14:06 深圳商报 作者：魏英杰
一则轶闻近来颇流行。民国时期西康省主席刘文辉说过的一句话：“如果县政府房子比学校好，县长就地正法。”据说，当年那地方就有县政府的房子破败不堪，不得不用树桩支撑起来，而且网上还有照片为证。
对于这段故事，我的态度是不必太当真。这倒不是怀疑它的真实性，而是认为这无非一人一时之论，不太具有普遍性。实际上，今天也不缺乏类似口号。比如“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”云云，不也铿锵有力得很吗。
再说了，现在谈的是地震。这番话之所以广为流传，大概是因这次汶川地震中不少校舍垮塌之故。我想，当年西康省辖内的学校，即便盖得很牢实，也难得会考虑防震设计。在很大程度上，这和一个社会的发展水平不无相关。正如有学者所说，地震法规是现代的产物。在那样的时代，还真不太可能想到这么多。
今天则不然。有专家表示，中国现有的地震法规即便不是最现代的，也是够用的。按照我国的建筑抗震设计规范，2004年已经把学校和医院的建筑的抗震设计规范归于乙类。教育部在26日新闻发布会上也表示，今后建设新校舍要提高不同地震烈度带的学校建设规范，要提高标准。既然是“提高”，可见以前并非缺乏规范。
这次震区许多学校倒塌，有舆论认为当地学校存在“豆腐渣”工程。是不是这回事，政府调查尚未结束，不好直接下结论。不过，撇开这个可能性，依然可以看到，震区校舍质量确乎参差不齐，即便同一所中学，受地震影响程度也有很大不同。这就造成了一个现象，正如有现场救灾人员痛心疾首地追问：“为什么周围的楼都在，唯独那所新建学校夷为平地？”
由此可见，这次地震所暴露的种种问题——且先不说是否存在“豆腐渣”，是非常值得反思的。尤其值得深思的，还有长期以来我们对于教育的重视程度问题。我的意思，重视教育不能光喊口号，就是制订各种相关法规，也不一定可靠。更为重要的，还要看重教理念是否真正成为国家和民众共识，并落实于方方面面。
从这个角度，汶川地震还真的震出了一个事实：我们对教育的重视程度仍然是很不够的。按照德国建筑防震研究会会长米斯库利斯教授的说法，在各项建筑标准里，学校都必须达到最高要求。如果普通住宅要能承受500年一遇的地震，那么学校就必须能承受1800年一遇的地震。我们的事实却是，许多校舍比周围建筑还经受不起地震的考验，更不必和那种“钢筋又多，水泥标号又高，砸不开”的县委大楼比较了。这说明什么？答案不言而喻。
一个真正高度重视教育的国家和社会，不光教育支出会占财政很高比例，而且肯定不会让学生在破败不堪的危房里上课，更不可能在关乎学生人身安危的建筑质量问题上草率了事。与其说这是一个制度问题，毋宁说这更是一个社会共识的问题。显然，如果没有这样的共识和理念，即便再多的资金投入、再好的法律规范，也可能在实际运作中出现偏差。
这就要提到汶川地震中出现的一些“奇迹”，比如那所“史上最牛”的希望小学，历经地震而巍然不倒。还有那位“史上最牛”的中学校长叶志平。这位伟大的中学校长硬是花了40万元来加固一幢仅花17万元盖成的教学楼，而且每学期坚持举行一次紧急疏散的演习。所以，尽管地震发生时这位校长不在学校，师生们仍得以按部就班及时撤离，全体师生无一人伤亡。
不得不说，若非这位校长始终抱定“责任高于一切，成就源于付出”宗旨，平时就将师生安危放在心上，不太可能创造出这样不算奇迹的奇迹。换句话说，光靠法规的力量，尚不足以驱使这位校长如此兢兢业业地去履行自身职责。这和仅凭当年省主席刘文辉的一句狠话，很难彻底改变当地教育的落后状况，是一样的道理。
灾难已经发生，多少尚未长大的孩子离开了人间。为今之计，一方面是要像教育部指出的，严肃查处学校工程质量问题，绝不姑息；另一方面，还应着手准备，在全国范围内开展学校建筑质量纠查行动，再也不能让学生在危颓教室里上课。此外还应全面深刻反思，我们是否真的将关乎国家前途命运的教育放在心上。
归根结底，学校绝不能存在“豆腐渣”工程，整体教育理念同样不容许“豆腐渣”。
京公网安备110102000421号