转自：163      2007-02-02 10:11:44　来源: 新民网

　核心提示：日前，清华大学特聘教授许文胜、华声在线总编辑荣松和孙虹钢等网上倡议：中华纪年应恢复“黄帝纪年”，并征集支持者的签名。倡议书中提出，我们要有自己的纪年法。复旦大学社会学教授于海认为此举愚蠢矫情。

清华大学特聘教授许文胜

华声在线资深副总裁孙虹钢 参与策划上海第一财经频道《上班这点事》

华声在线总编辑荣松

据新民网2月2日报道 日前，清华大学特聘教授许文胜、华声在线总编辑荣松和孙虹钢等网上倡议：中华纪年应恢复“黄帝纪年”，并征集支持者的签名。2月1日下午，新民网分别联系了该活动的三位发起人。第一发起人许文胜向新民网表示，要通过该倡议“唤醒国人、恢复和保留自己的传统文化，但不抵制外来文化”。他说，“我们的传统文化很好，是第一个开始纪年的，中国人可以用自己的纪年”。荣松和孙虹钢也向新民网表示，支持许文胜1月30日发起的《中华纪年应恢复“黄帝纪年”》倡议。

发起者称：所谓公元应为西元更妥

倡议书中提出，每个国家或者民族的自有“历法”，是这个国家或者民族的文明是否久远的判断标准之一，而“纪年”则是“历法”构成的基本基石。

荣松向新民网介绍，所谓公元并不是真正的“公元”，而是基督教纪元，公元前的英文是Before Christ（基督出生之前），公元后Anno Domini 是拉丁文，意为“基督出生之后”。中国称之为“公元”，其实不确，西方国家明确称之为基督教纪元，而伊斯兰国家多用“伊斯兰纪元”，不少国家使用自己的纪元，只在外交和国际事务中用基督教纪元。中国农历虽然年份与公元一样，但实际上历法完全不同。

许文胜告诉新民网，“公元”应指所有中国人秉承的纪年法，作为世纪的开始以此为核准；而“西元”是指中国人不承认这个纪年法，只承认这是西方的纪年法。

在倡议书中，许文胜提到“公元2007年，是源于基督教的纪年方式，对于信仰这个宗教的国家完全适合，但是对于我们这个社会主义无神论国家，使用此纪年方式就有欠妥当了。”他告诉新民网，“使用‘西元’这一说法更为妥当”。

倡议书：我们应有自己的纪年法

倡议书中提出了黄帝纪元的计算公式，称“经过大量考证史实，参照夏、商、周的参考资料，再加上精密的推算过程，我们确认了黄帝纪元的起始问题，那就是以现在西元纪年体系表述的西元前2698年，这在《辞源》中也得到了验证。因此，我们得出了计算黄帝纪元的公式，即：黄帝纪年＝西元纪年+2698年”。

许文胜表示，纪元相当于一个民族国家的文明起始，在历史学和社会学中都有特殊定义。中国的纪元实际是全世界最早的，早于埃及、巴比伦，代表着中国人在4700多年前就进入文明时代。

就倡议书中提出“中元纪年”，许文胜表示“中元纪年”即“黄帝纪年”，这一新提法是相对于“西元纪年”而言，以与西方国家的纪年法相区分。

在倡议书中，许文胜还特别说明“我们并不是要彻底否定或者打倒西元纪年。”荣松告诉新民网，“可以两者并用，但在国内我们更提倡使用自己的纪年，这是民族文化的象征。”此外，许文胜还告诉新民网，“真正国际化，可以吸纳外来的，但必须有本民族的。”他说，“我们发起这个倡议是为了大力提倡本民族的文化”。

社会学教授：这种想法没有任何意义

就此，新民网连线了复旦大学社会学教授于海。于海认为，这种想法愚蠢且矫情，并且是不可行的。他向新民网表示这个想法没有任何意义，纪元实行了2000多年，为全世界接受，已成为约定俗成的标记，“把纪元改过来就能让我们更有民族自信心？就能让我们更好抵制西方文化侵略？就能让我们在全球化的时代发展得更好？”

于海向新民网表示，“难道我们不加入到世界发展和全球化的进程中，而在一个无关紧要的问题上标新立异？我们应该把创造性、民族自信心放在怎样给世界提供别人做不出来的东西。”

此外，于海还认为，黄帝是个传说，本身有虚构成分，他说，“我对许多祭黄仪式、祭孔仪式有保留态度，所上演的是一些无生命力的、僵死的仪式，我们真正的要恢复的是孔子儒学中真的精神，自强、人格修养、自尊”。 

倡议书原文：中华纪年应恢复“黄帝纪年”  (新民网) 记者:章文君

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。