发布时间：2009年10月22日 08时17分　　　

来源：中工网—《工人日报》　　作者：车辉

    中工网北京10月21日电 （记者车辉）对于教师能否利用课外时间进行“有偿家教”，社会上一直存在争议。近日，山东省与浙江省分别讨论涉及“有偿家教”的法规，其草案中“堵”与“疏”的不同出发点，让这一问题再次成为社会热点。

    10月下旬，山东省人大常委会法制工作委员会将就《山东省义务教育条例（草案）》举行立法听证会，“叫停在职教师有偿家教”成为焦点话题。而在浙江，省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》提出，学校教师在工作日期间不得从事“有偿家教”，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受“有偿家教”。此条例草案将学校教师从事“有偿家教”的禁令确定在工作日期间，且“不得组织学生接受有偿家教”规定中的“组织”概念略显模糊，被不少人认为是给教师从事家长找上门来的“有偿家教”留了个“小口子”。

    此前，“有偿家教”一直被各教育主管机构严令禁止。但一些重点中学老师在外面的辅导机构兼职，或在家中设“私塾”授课的行为，却比较普遍。

    河北一名重点中学的学生家长对教师从事“有偿家教”表示反感。他告诉记者，他的孩子所在学校的一名英语教师有两份教案，一份是给班里学生上课用的，另外一份是给他办的辅导班用的，后者的内容要比前者丰富很多。

    但也有不少家长有不同看法。北京的学生家长刘先生认为，现在教育资源不均等，重点中学集中了很多经验丰富的优秀教师，孩子在普通中学无法享受到这种资源，如果能够通过“有偿家教”的形式进行弥补，也是不错的选择。据此，他认可浙江草案中留“口子”的做法。

    一些教辅机构对禁令的执行力表示怀疑。“现在的问题是应试这个‘指挥棒’在起作用，应试体制不发生重大改变，‘有偿家教’永远有市场空间，想禁止很难。”21世纪教育研究院研究员刁文认为，“有偿家教”很难“堵”，应研究如何“疏”。

    但也有专家认为，教师待遇正逐渐向公务员靠拢，在对教师的行为约束上也应相应从严。教师的职业特性决定其具有公共性的特点，不应以公共教育资源为自己谋私利。

来源：中工网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。