2009-06-23 04:38:00　来源: 天津网-每日新报(天津)

　　刘长惠

　　20多年前，当我参加高考时，作文还是全国统一命题。进了大学，第一堂哲学课，老师便讲道，哲学意义上的“美”是一个几千年争论不休，至今仍未有定论的千古命题。下午的“文学概论”课上，老师又提出了相似的问题，只不过，哲学上的“美”换成了文学的“文”。老师的结论是，文章好坏之标准同样是众说纷纭，难有定论的。

　　记得大学后期，我曾对中国古典文论产生过一段兴趣，特别是其中的诗话、词话。作为诗歌的国度，我国古代史上伴随着浩如烟海的诗词佳作也产生了卷帙繁多的品评之论，像大家熟悉的《沧浪诗话》《人间词话》等。但我的涉猎却很难进行下去了，因为对于诗文的好与坏太难界定了，而古代的批评家们又都特喜欢用“羚羊挂角，无迹可求”一类的只可意会不可言传的东西来作为评判的标准，而且，今天婉约当道，明天豪放流行，忽而讲求性灵，忽而追寻义理，评价标准的朝令夕改让我辈很难把握。

　　的确，就像“美人”的标准难有确论一样，“美文”同样无法做到众口一词。作为唯一没有标准答案的部分，高考作文就往往会出些新闻。今年似乎更多了些。

　　新闻一：最远的海南和最西北的新疆今年都出现了多名作文满分者（即得了60分）。

　　新闻二：四川一考生用甲骨文写作文，最终被认为文不对题，得分很低。

　　新闻三：湖北一考生的作文被不同的阅卷老师给出了天大的分差：一位给了满分60，另一位则给了最低档20。最终经多方讨论，专家评议给了50多分的高分。

　　作文能得满分，这在我上学的时候是不可想象的，也许是时代进步了，也许是如今的评判标准更注重大的方面且更具人性化。

　　以甲骨文写作，我是闻所未闻，只能感叹：该生太有才了！当然，里也提到专家指出，甲骨文写作很难，短短的几十分钟里用它写出几百字的作文是不可能的。大概是该生的作文里可能有少量甲骨文。

　　至于湖北那位考生的情况似乎更有普遍意义。该文在网上就可看到，相信大家看后当有“己论”（我不太相信会有什么公论），赞者认为有卡夫卡的味道，弹者讥为一头雾水、不知所云。说实在的，卡夫卡的书我也读过，但肯定地说没读懂，但这篇名为《站在我家的门口》的作文以流浪狗、猪和我为三个意象，虽不敢说有多深刻的思想（也许是我浅陋，看不出来），但起码在形式、结构上还是颇有点新意的。

　　这些年来，关于教育改革（包括高考改革）的话题屡被提及。其中一反面例证就是目前的应试教育严重束缚了学生们的创造力，像高考作文基本上都是靠背范文混个及格分数就行。因此，我在此无意对四川、湖北的这两则事例妄作断言，但从求新求变，鼓励学生们说真话、说自己的话的角度出发，我觉得倒不是坏事。

　　其实，作文考试最怕的就是照本宣科，人云亦云。苏东坡22岁中得殿试榜眼后去拜谢主考梅尧臣，梅问苏，“刑赏忠厚之至论中，有皋陶曰杀之三，尧曰宥之三。这两句话，典出何书？”东坡坦然答：“想当然耳。”看看，皇上面前的考试东坡还敢“想当然”，而且还能高中榜眼，可见那时的考风并不死板。只不过八股盛行后就日趋死寂了。对此，教课的先生、出题的考官都难辞其咎。1932年，清华大学国文系主任刘文典请国学大师陈寅恪拟出作文题，陈仅出了一个三字题“孙行者”。要求考生的答案也只能是三个字，即作一对子，此题一出，一时哗然。这也是对八股命题作文的一种极端反对吧。

　　我觉得，在社会飞速发展的今天，对高考作文不妨给予更大的包容，这也是对学生创造力的一种鼓励吧。

来源：网易

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。