2009年04月28日10:21   来源：南方报业传媒集团-南方农村报 作者：熊丙奇

    基础教育分设重点学校与重点班的做法例行已久，在“升学率”的指挥棒下，学校将优等生与后进生分班，以保证更多优质生能顺利考入大学。为此，有些农村家长认为，孩子入读初中“普通班”意味着考不上高中，不如干脆让孩子辍学，而大学生就业难、高中入学难等加剧了这种现象的发生，和《后进生像包袱被学校推向社会》（4月25日日《南方农村报》第2版）一文所反映的情况一样，“普通班”目前实际已经成为滋生辍学生的温床。2006年６9月实施的《义务教育法》，明文规定“不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”这已经宣告了办重点校、重点班是违法行为，可是，重点校、重点班并没有因这部法律而终止。

    有关部门完全可以依据法律对这种行为进行问责，同时，更可以谴责设立重点校、重点班的教育模式，完全违背了教育规律。但是，考虑到当前的教育与社会现实，就会发现，在农村设置初中重点学校，实际上是农村孩子的求学命运上升通道。假使取消重点校，农村孩子无法升入重点大学，实现上升的可能性将大大减少。

    有两个现实不容回避。其一，我国的义务教育经费保障机制，以县级财政为主，也就是说，县级财政承担本县的义务教育投入责任。这种保障机制，从先天上造就了不同县的教育经费保障水平、程度差异，形成了当下区域间教育严重不均衡的现实；其二，我国农村孩子，除了升学之外，成才空间极其狭窄，虽然可以到城市务工，但是农民工的身份，注定他们难以融入主流社会，也就是说，虽然我们呼吁教育应该淡化改变命运的功能，但是，在目前的户籍制度、社会福利制度、用人制度之下，教育其实仍旧承载着农民渴望改变命运的功能。

    以上两个现实，决定了农村地区教育的选择，将少数优质教育资源集中起来，提供给少数学生，以实现他们改变命运的梦想。因为，如果不办重点校，重点班，让教育资源均衡到各学校、各学生身上，在升学之中，教育落后地区，实在难以与教育发达地区竞争，其结果必然是，县内部教育均衡了，但是，却可能没有一个学生能考上重点大学。回顾重点校的兴办历史，就不难发现，这曾被很多地区作为兴教的经验，通过重点校，提高了教育竞争力，让当地考上重点高中，以至重点大学的学生增加。

    这种让少数农村孩子成为教育成功者的模式，是牺牲其他孩子的教育为代价的，可农村地区的家长，似乎也接受了这样的现实：孩子多接受几年教育，考不上大学，有什么用呢？还不如早点辍学，早点打工。

    如果现实教育环境不变，让农村取消重点校，实际上是关闭了农村孩子改变命运的通道。这或许是倡导“教育公平”者所不能想到的。而不要让取消重点校，变为让所有农村孩子都走向平庸，唯有从教育经费保障机制与基本的社会制度改革着手。

    首先，我国义务教育经费保障，需从县级财政为主调整为省级财政统筹，这是实行义务教育均衡的基础，只有省级统筹，才可能缩小各地教育资源的差距，也才能根本改变县级政府集中优势资源，去与其他地区教育进行竞争的想法。笔者甚至建议，在当前义务教育资源各地不均衡的现实之下，同省内部可实行按地级市分配高考和中考指标的方式，让各地孩子有同样的机会上大学，尤其是重点大学。

     其次，需要加快户籍改革、社会福利制度改革和用人制度改革进程，为每个农村孩子提供生而平等的“身份”，而不是寄希望于通过教育来改变身份。也就是说，只有身份教育色彩淡化，才可能让教育回归本质。

    从目前情况看，改革后者涉及面广，有诸多难度，而做到前者，则并不艰难，只需要省级政府认识到发展教育的重要性，调整教育投入模式即可，与此同时，按地区重新配置招生名额，也仅是工作流程的转变。反之，如果均衡义务教育教育的责任，始终落实到县级政府，我国的义务教育，将难以打破现有局面。

来源：搜狐

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。