2009年02月13日 09:33

　　●“关注高中文理分科”的讨论

　　章毓光

　　我是1962年的高考生，当年读高中并没文理分科。从进入社会后的状况看，不管是否考上大学，我的同学在个人发展，特别是工作水平方面都不错。尤其是考入理科的那几位同学，几乎都是文理双佳、全面发展的。例如从浙江省高招办主任位置上退休的王晓文，高中时各科学习成绩很均衡，又擅长美术、书法，喜欢体育运动，考入杭大物理系，是校文工团团员、校排球队队员；又如现在杭州娃哈哈儿童艺术团的陈安怡，高考时因作文打全文草稿，致使誊写时间不够而未被录取，但她以高中文理科的不薄根基，从小学老师做到专攻儿童剧的创作、编导和表演，成为浙江省的一块牌子，温州多所幼儿园、小学都曾请她专程过来指导。

　　记得我国刚开始实施高中文理分科时，我非常想不通。当时的思想比较简单，只是一方面觉得分文理科，学生从高二开始就要做出本该两年后才应该做的选择，这不仅让高中的学习变得十分功利，而且剥夺了大批高中生从容选择自己在高校主攻方向的权利。高一结束，绝大多数学生正好17岁，而据心理学家们的研究，17岁是最逆反的年龄。本身还未成年，加之又不太愿意倾听长辈的声音，不少高中生决定读文科还是读理科，比较盲目(这点，近几年在接受高中生学习咨询时感受更加强烈)。另一方面，也就是上述所说因为不分科带来全面发展的好处。

　　像我这样进大学的，可以很明显体会到老师们对61届、62届学生的欣赏和厚望。因为这两年大学招生在家庭出身成分方面不像50年代那么左了，被录取的学生在高中时沿袭了传统的文理不分科的教育，基础打得比较全面扎实，所以各专业都雄心勃勃，纷纷延长学制、培养目标也提高了许多。比如我所在的杭大教育系，我们这届的学制就从过去的4年改为5年，培养目标也定位在科研人员、教育行政干部和高校教师三块。无奈我们个人发展的曲线无法和国家当时的“发展”曲线吻合，全段14名同学毕业后无一人能流向预定的培养目标。但即使是分到人民公社还是分到各中学教历史、语文、数学乃至体育等课程，都能胜任。我虽没问过别人，但我自己在瑞安中学教了13年语文，靠的主要还是高中打下的基础。

　　正因此，我以为，高中取消文理分科可以使高中生对于个人专业发展取向的选择更成熟些，这是对他们未来发展负责任的表现，也有利于国家选拔更优异的人才，因为高效的大学教育培养的应该是通才；同时，可以扩大大学考生的知识面，这在大学毕业生已经不可能等分配的情况下特别重要。现在很多大学生就业困难的原因之一，是他们在高中早早文理分科，在大学里又读狭窄的专业，考进去的时候是热门专业，待到毕业时却成了冷门，无法变通和适应。

　　我听到许多持反对意见者的声音，最响的无非是一旦取消文理分科，高考生就要准备更多的课程，那么学生的负担还怎么得了。其实经过高考的人都知道，只要竞争激烈的高考存在，哪怕少到只考一门，考生的负担也不会减轻，不过是大家每天就起早摸黑地在这一门上花很多时间，反反复复地死记硬背。我们当年高中文理不分科，高考复习时按照自己的选择，有些复习课不参加了，有些课程则要加时。我觉得这样，用自己的强项弥补弱项的空间可能更大些。

　　当然，要真正实施高中文理不分科，目前的学校教育需要全面的改革。这很困难，但有两点是可以而且必须先行的：一是高考制度的进一步改革，把有很强学习能力的学生选拔出来。二是师范院校要培养切合中学实际教育所需要的老师，如能够教综合课程的教师。综合课程的教师如果总是“拼盘”式构架，学生是很难练就纵横交错的思维和具有综合性的知识结构的，高考的压力和负担自然会因此加重。

来源：温州日报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。