退休实质上是劳动者的一项权利，与休息权具有同质性。

改革开放之初对妇女提前退休的规定，其初衷是为了保护妇女的健康利益。然而，随着女性家务负担的减轻、人均寿命的延长以及受教育程度的提高，这一保护性措施逐渐丧失了其原本的“照顾”性价值，再考虑到工作年限对经济收入、晋升机会等权益的影响，立法者赋予女性的提前进入休息状态特权，已在逐渐成为某些单位忽略女性利益的借口。

最近几年的两会期间，同龄退休问题不断成为代表、委员们的关注焦点。而屡遭广大妇女及其利益的维护者所诟病的，是《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之关于党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，男年满60周岁，女年满55周岁都“可以”退休的权利性规定，被某些单位组织在具体的执行过程中，单方面以解决就业压力、为引进人才腾出空间等为由，硬化为“应该”、“均须”等义务性责任，致使女性是否提前退休的选择权消弭在公共利益的借口之下。

为了应对“白色浪潮”的冲击，缓解社会养老保险基金的支付压力，国家劳动与社会保障部曾于2004年公开表示，考虑延迟职工的法定退休年龄，并将首先考虑女性法定退休年龄。虽然在各方舆论的争议声中，相关负责人随后表态称，“延长退休年龄并不是当前中国立即需要实行的政策”，但女性对退休年龄权利的诉求再次被忽略确是不争的事实。

失业和养老是中国社会和谐发展的两个钳制性问题，破解其困扰需要男女两性的共同担当。唯独把妇女的劳动权利当作可以随意增减、取舍的纠偏砝码，不仅不利于问题的根本解决，反而会引发性别歧视等更深层次的社会矛盾。新《妇女权益保障法》增加的“各单位在执行国家退休制度时，不得以性别为由歧视妇女”一条，正是为避免实践中对女性退休年龄规定的这种由“可以”到“必须”，从“权利”到“义务”的倾向性“误读”。

实质平等并不排斥合理差别，但能否继续享有劳动的权利不应该以性别原因计。权利既可以行使也允许放弃，女性是否提前退休的自主性选择权不应被蔑视甚至强制。

一个性别公正、以人为本的退休制度，应从政策源头赋予人们这样的自由：只要身体状况允许，能力适合，妇女也能工作到60岁。或相反，只要出于本人意愿，男性也可以拥有提前退休的特权。

中国妇女报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。