梅新育：中印资本流动自由化及其绩效
来源：公益中国网 发布时间：2009-5-31
商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育与会并演讲
阎明：我们现在开始下一场研讨，我现在请下一场研讨的演讲人和评议人，请梅新育先生、程瑞声先生、孙士海先生上主席台。这场研讨是两位演讲人，一位评论人，演讲是梅新育先生是商务部国际贸易经济研究院的研究员，第二位是程瑞声先生是前中国驻印度大使的，他们两位演讲完了之后由孙士海先生来做评论，孙士海先生是中国社会科学院亚洲太平洋研究所的所长、研究员，南亚研究中心主任，中国南亚学会会长，请大家以热烈的掌声欢迎梅新育先生演讲！
梅新育：首先感谢会议组织者提供这个机会，让我能够与大家进行交流，首先我声明一句，本人只是作为一个国际经贸的研究人员，从自己的视角对中印方面发展做一些评判、分析，希望能够对大家有点用处。
首先，我讲的是中印两国以及外资结构的特点，中印两国在联购方面有共同之处，也有不同之处，共同之处就是在于两国在独立和解放之后，都经历了借用外在为主到国本投资的转变，这种转变有着深刻的经济和社会根源。
从经济上面来说，无论是一个企业还是国家，在外部融资次序当中，债务融资是成本最低，而国本融资是成本最高的，因为股本融资需要永久让渡，收益所取权，债务融资不存在这个问题。
从社会视角上讲，在中印两国独立之前，外商直接投资在中印两国不仅有着经济上面的股份权利，甚至有着政治上面的，跟大国所在的权利，这种使得中国两国在独立建国之后，整个社会都极其排斥外国之间的投资，加上当时整个市面的潮流，外在成为中印两国独立建国之后初期利用外资的主要方式，这是必然的。
但是，债务的本期有偿还的义务，而股本投资就没有必须偿还的义务。如果外在水平过高，异国将有很高的风险陷入国际收资危机。这样，由于接二连三爆发的债务危机和环境的上升，使整个世界都经历了从债务资本流动为主，到股权投资为主的转变，中印两国也不例外。
股本投资上升，中印两国引进外资结构有一个鲜明的特点，中国在引进国本投资方面有一个突出的特点就是与外商之间，中国已经连续将近20年成为全世界第一个投资外资的发展中国家。相反，印度是以利用间接投资为主，而在外国间接投资当中又以外国投资者在资本市场上的合作为主。
1990年到2005年，中印16年间，年间共引进外资409.82亿美元，平均每年保持在25亿美元左右，同期达到了44.5亿美元，年均大约27.8美元。在印度利用外国间接投资中，又以外国机构投资者的累计资本为主，在资本市场上的累计投资占间接投资总投资额的80%以上。
为什么印度他利用外资结构形成这样一种特点，根源在于印度市场的开发度明显超过中国。这方面，印度开放市场之所以超过中国，里面有证券市场的历史因素，比如说印度资本市场历史远远超过了中国，而在发展历史的过程当中，是超过当时的。刚才与中国上市公司相比，印度上市公司由于历史的原因，印度上市公司的环境显然更善于与西方投资公司进行沟通。
再有一个原因就是政策开放度的差异，政策开放度的差异是相当明显的。中国资本市场对外来投资的开放，与印度相比不仅时间晚，而且规模也小的多。中国直到2002年12月1日起，财政实在内地证券市场引进合格境外机构投资者，也就是QFII。直到今年4月份，中国监管部门总共所批准了79家QFII的投资额度，投资额度合计刚超过百亿美元，合格机构投资者持股比例不超过5%。
相反，印度是从1992年9月就开始向外国机构投资者开放投资印度证券市场。刚才我们说到，直到今年4月份，中国监管部门总共才批准了79家，但是印度1995年就已经超过了800家。中国市场上面，合格机构投资者持股比例不超过5%，而在印度，在外国投资机构投资者持股比例是在20%上下。
我刚才说到，本人不想号称印度研究员，但是看到这些数据的时候，我有一些猜想，对这种结果之所以形成，我有一些猜测。我们看到中国市场对外商直接投资的开放度远远超过了印度，而印度证券市场对外国开放远远超过了中国。这种现象，我认为可能是源于两个国家国内一致性的巨大差异，国内社会性的一致性的巨大差异。
谈到这里，我们首先要探究一下何为直接投资，何为间接投资？根据定义直接投资是持股比例超过25%，甚至一直达到100%的都是直接投资，低于25%的，或者不进行不管理企业日常运营的，这叫间接投资。中印两国在利用外资机构的差异，意味着中国更多的接受，甚至更多的是外资投资企业的运营，印度更多的只能接受印度和外资合资企业的运营。
根据印度政府对外资投资证券市场的持有上市公司股权比例的规定，所有外资及分户投资任何一家印度上市公司的总额不得超过这家公司24%的实收资本额，通过股东会议决定之后可以提高到49%，但是不能达到50%。任何一个国家内部的一致性，是需要与之相宜的东西对照才能够显示出来的。正因为中国国内具有高度的一致性，90%的是汉族，有着中国通行的文字和语言。所以在很多程度上，中国不需要通过包括限制外资的进入，来显示自己国内的一致性。
然而，与中国相反，印度并不具备中国这样，在五千年的时间里形成了高度的社会一致性，所以，往往需要通过对外资和外部来设立等等方面的限制，来显示内部的一致性。所以我想，当我们国内对比中印两国的时候，经常有一些说法，印度队直接外商投资的开放度远远低于中国，但是我想，如果是这样的话，我们认为印度落后于我们，印度是根据自己的情况做出的选择而已。
关于这种外资结构效果的正面意见体现在这样几个方面：第一，改变市场结构和资金供求，以散户为主转为机构为主；第二，减少市场投机性，有助于树立理性投资理念；第三，改善印度上市公司治理，提升印度企业的国际竞争力。
而相反的意见在于，我们且不谈由于外资大量进入证券市场可能带来的危机传染效应，仅仅就机构投资者而言，他对证券市场的运行也并不是如同很多人所想象的那样，仅仅是稳定作用。相反，很多情况下都有一定的合资策略。这种不稳定的投资策略，主要包括其他投资者行为制定的投资策略，以及“羊群行为”。而且这种不稳定的教育策略，又有着深刻的根源，羊群行为可能源于声誉考虑，也可能源于薪酬机制。
结果告诉我们，无论是在新兴市场还是成熟市场，也无论是否有外国机构投资者，正反馈交易和羊群行为都存在，外国机构投资者的进入将强化新兴市场的正反馈交易和羊群行为，金融市场上的投机泡沫还会与政策决策中的投机泡沫循环促进。
具体过程如下，政策决定我们根据华盛顿的教条推进，金融市场上投机泡沫膨胀，股市指数节节高涨，决策者从重得到了报酬，从而以更大的热情去推动自由化政策，逐次反复，直到最终市场崩溃。这种过程，我们已经在许多拉丁美国家和其他国家无数次的看到，很不希望这个过程在中印两个国家上演，希望我们两个国家能够避免这种情况。
最后对于中印两个利用外资的大国而言，我们面临着共同的危险，当前面临的一个共同的威胁就是新兴市场的资本主义流动逆转。新兴和发展中经济体总净资本流入，2006年是559亿美元，2007年是5830亿美元，2008年锐减至1111亿美元，预计2009年从净流入到转到净流出，净流出656亿美元。其中组合投资表现出了比直接投资更大的比例，虽然2006年已经净流出365亿美元，2007年净流入1039亿美元，2008年又转净流出676亿美元，预计2009年净流出1304亿美元。而在这场资本流动当中，持续的经常项目逆差和高额财政赤字加剧了资本流动逆转风险。
在此，我衷心希望我们两国能够渡过这个逆转的考研，尤其是真心希望我们的邻邦能够安然度过这次冲击。今天想跟大家交流的话很多，时间有限只能到此为止，希望刚才讲的对大家有一点作用，谢谢！
京公网安备110102000421号