肖晗：社会企业的本土定义

2013年04月11日  来源：公益时报  作者：肖晗

    社会企业，作为公益圈的一个新概念，近年来颇受圈内外人士的追捧。去年民间最大的基金会论坛“非公募基金会论坛”里也第一次加入了社会企业与社会投资的部分，而且一加就是三个，整个2012年的社企论坛和比赛的数量较前年翻了一倍多，大有越来越红火的趋势。有幸做了多个论坛的演讲人和嘉宾，见证了行业的飞速发展和公众热情的同时，也发现几乎所有该类论坛都要以讨论社会企业定义为一大内容，乐此不疲，仿佛不讨论之就不算是社会企业论坛，但是往往在一番激烈讨论后也没有得到一个明确的结果。

    其实主要的争论点无非就是，社会企业是“姓社还是姓资”，或者说是将其公益化还是市场化。国际上传播最广的是“穷人的银行家”穆罕默德·尤努斯的定义，他提出的概念强调社会企业的投资人要不以盈利为目的，企业收益不允许分红，而要留存起来供企业发展扩大。

    可是，了解中国市场环境的人会意识到，这定义在中国小范围可能可以做做，但如果追求社会问题解决的规模和体量的话，其在现阶段基本走不通。我觉得即使在公益业相对发达的欧美国家也很难。在市场经济环境，一个充分发展并能大体量解决社会问题的社会企业必然要遵从市场规律，必然要强调其商业性，讲究互惠互利，讲究动机和激励，讲究结果导向，讲究因地制宜。因此，尤努斯的这种定义我觉得只是“看上去很美”。

    本人认为，只要是以可持续的方式解决社会问题，能够提高金字塔底层人群生活质量的模式，不管注册形式是企业还是公益组织都可以算在社会企业范畴里；而创始人和股东的动机、分红与否等都不那么重要。定义中“可持续”的概念除了财务上的自给自足和有用于发展的盈余之外，也包括其通过提供有价值的社会服务或产品，可持续地得到外界资助或政府购买，甚至成为政府服务的一部分。定义中的“生活质量”可以使用国际通行的人类五大基本生活质量指标（Quality of Life, QOL）来衡量：物质充足Material Well-Being，身体健康Physical Well-Being，社交满足Social Well-Being，安全Security，自由Freedom。此外，在社会影响的规模上，需要模式的可复制推广性，在服务人数和地域上有高成长潜力，从而实现对社会问题的规模化解决。以结果而非形式进行的定义才值得被推崇，才不会让从业者不顾实际情况而走上条框式的歪路。

    我对尤努斯等的这种偏理想化定义的理解是：作为行业的精神领袖，尤老需要把自己定位在一个圣人的高度，强调纯粹性和发自内心，圣人是不可以太务实和商业的。另外，他也可能只是想给公益行业一个愿景，为公益机构的转型提出一种可能性，而非一种四海皆准的企业模式。毕竟，“不以股东利益最大化为目标”这一条违背了现阶段市场经济的主流规律，恐怕只会成为一个少数人的游戏。（岚山社会基金创始人：肖晗）

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。