莫给行善造一个高门槛

　　2011年08月31日      来源：人民日报

　　继江苏南京彭宇案、天津许云鹤案后，江苏如皋又出现了撞人救人各执一词的新案例。
　　
　　但这一次挺幸运。大巴车上装了摄像头。录像一放，真的假不了，假的真不了，做好事就是做好事，讹诈就是讹诈，一清二楚！
　　
　　可是，这也挺悲哀。算肇事还是算助人，荣辱安危，居然就系在那个小小的摄像头上！要没了它，帮人助人，没准儿还就帮出一场不是来，名誉扫地不说，说不定还得破财消灾！
　　
　　行善需要随时备好自证清白的工具，这听起来就有几分黑色幽默的味道。这是怎么了？做好事的台阶，怎么眼瞅着越来越高呢？
　　
　　有人说，都怨那些讹诈的、碰瓷的！虽然恩将仇报的是极个别，救人帮人反被讹诈的事儿从概率上说百不一遇。但是，一粒老鼠屎坏了一锅粥啊！
　　
　　不义之行，哪个时代哪个国家都不能根除；一两个“老赖”，动摇不了人心。关键在于社会的制度设计及公权力会怎么管理赖行、怎么对待“老赖”。
　　
　　这种管理和对待是一种导向，往往会对道德生态和人心造成深广的影响。其中，司法审判的作用尤为重要。它通常被视作正义的最后一道防线。司法要降低行善的成本，而不是抬高它。判决要使人心向善，而不是畏善如虎，唯恐避之不及。
　　
　　具体地说，应该在程序上严格执行谁主张、谁举证，不可随意倒置举证责任，让行善者承担搜集证据自证清白的责任；判决应以事实为依据，建立在确凿的证据之上，特别是因果关系的认定，必须格外严密。事实无法认定，证据存在疑点的，应当疑罪从无。这既是法治的精神，也是对善行的保障。
　　
　　《吕氏春秋》记载，鲁国有条法律，凡鲁国人在外国沦为奴隶了，谁给赎出来，这钱国家出。子贡自己出钱赎了人，结果却受到了孔子的批评。本来赎人就算行善，你给提升到自己出钱才算；鲁国人人都能做到的事，结果你给抬高门槛，非大财主无法企及。子贡啊，你考虑到社会后果了吗？
　　
　　莫给行善造一个高门槛，把老百姓挡在外边。特别是别用司法手段造这个门槛。让人们能心无挂碍地做好事，这不能算是高要求吧？

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。