2008年12月31日 00:00:59 　来源：新华网

     王  毅

    12月21日，邢连超等5位成都律师以市民身份，向成都3个政府部门递交申请，请求成都市政府向社会公开“五路一桥”费收入总额、支出明细等情况。对此，当地官员表示政府收入在一定时期内是保密的。（《中国青年报》12月30日报道）

   邢连超等5位律师的行为，很容易让人们想到前不久沈阳市民温洪祥向政府有关部门递交申请，要求政府公开招待费费用一事，但后来没有了下文，看来是不了了之了，我们希望，这一次邢连超们不会再步温洪祥的后尘。

    笔者以为，成都市有关部门以保密为由拒绝公开是站不住脚的。政府征收的路桥费究竟是多少，这些费用都用在哪些地方以及使用是否合理，即使是一名普通的纳税人也有权知道。

    因为这不仅是《政府信息公开条例》对政府部门进行的要约规定，更是《政府信息公开条例》赋予公民的知情权利，无论从政府的法律责任而言，还是基于满足公众知情权的角度，将相应的路桥费收入及使用情况予以公开，都是政府相关部门义不容辞的责任。以各种理由予以推诿敷衍，不仅是对公众知情权的蔑视，更违反了《政府信息公开条例》。

    按说，有了《政府信息公开条例》的支持，公民要求政府公开相关的支出与费用，不会是件难事，但有了温洪祥一事的前车之鉴，不由得让人对《政府信息公开条例》的执行力度产生怀疑，倘若所有被公民要求对相应费用予以公开的政府部门，都采取拖沓、敷衍、踢皮球的方式对待那些提出要求的公民，那政务信息公开岂不是变成了一句空洞的口号？

    要保障公民的知情权，当取决于以下几点：一是必须让《政府信息公开条例》真正深入人心，特别是深入到每位政府工作人员的心中；二是必须建立有效的投诉机制，一旦公民的合理要求无法得到及时答复，那么公民有权对相应的部门予以投诉；三是设立严格的奖惩机制，对于那些拿公民知情权不当回事，事事推诿的官员，应当进行问责。

    如果地方政府总是拿公众的知情权不当回事，认为是对政府事务的干预，这样的观念无疑是不适应当前的行政管理改革要求的。惟有广泛倾听民意，依法行政，打造一个透明的政府，才能使决策更加科学，更加符合百姓的利益。从这个角度而言，各级政府应该珍惜喜欢较真的邢连超们，更应该尊重每个公民的知情权，而不是一次又一次的将其行使权利的热情拒之门外。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。