2008年11月30日 00:00:33 来源：新华网
吴定平
茅于轼先生是我尊重的一位经济学家，不过对于他的某些言论观点，我并不赞同。如在最近的某个经济论坛上，他再次“炮轰”经适房和限价房，认为中等收入家庭应该租房子住。
提倡租房 ，茅于轼先生不是第一个。早在2006年，就有官员建议，作为发展中国家“70%都应该是租房群体。”2007年，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图也表示每个人都想买房的观念“是非常错误的”。当然，这些观点发表后，立即遭到网友的批评质疑，茅于轼先生的“租房论”同样如此，批评、质疑者甚多。
茅于轼的“租房论”该不该遭炮轰？对于这个问题，我认为应一分为二地看待。中国人多地少，每个人都拥有一套不动产，的确不太现实。因此，未来，生活在城市的人们通过租房解决居住问题，或是一条必经之路。据报道，目前美国就大约有40%的人是靠租房生活。
不过，这并不等于说明茅于轼的“租房论”就科学、正确，恰恰相反，他的这一论点因脱离当前实情、民情，而显得有些荒谬。
首先，当前许多市民之所以倾其所有、甘当“房奴”，一方面固然受“居者有其屋”、“安居乐业”传统思想影响；但另一方面，更是为了能够享受国家给予购房者的诸多优惠政策，如户口、子女就近入学、福利保险等。此前，中国青年报社会调查中心和新浪网新闻中心曾做过一次调查，结果显示：在8729名受访者中，87％的人不愿意租房过一生；64％的人则认为，有关部门光说不练，忽悠大家租房却不在政策上提供方便。
其次，我国房屋租赁市场不够规范，缺乏相关法律。据报道，美国的房屋租金普遍非常低，美国的《房租管制法》限制了房东对房客收取的房租数额，房东不能随意调整租约，甚至租房人付不起房租时也不能强行撵出去，而需要通过法院裁决。
反观我国房屋租赁市场，则没有那么有幸，一些房客的权利舞王难以得到有效保障。由于缺乏严格监督管理，一些中介、代理肆意制定霸王条款，私自改建房屋结构、乱拉电线，严重损害房客利益等现象屡屡发生。当前，在北京出租房中，一室改成两室，两室改成三室、四室的现象并不鲜见。笔者在一次看房过程中，发现与厨房紧连着的阳台上竟然还住有一户。如果出现火灾，除了跳楼，就只剩活活烧死的可能了。
更严重的是，当前还有一些黑中介、代理，混迹于租赁市场，有的甚至纠结黑恶势力，冒充房东骗取房屋中介、代理费。而据媒体调查中，许多人认为，中介不规范、让人不敢信任也是租房时最大的烦恼。而在网上，网友痛陈自己上当、受骗的“悲惨经历”的新闻，也不在少数。对此，建议茅于轼等专家学者，有空好好看看。
再次，租房固然是个趋势，但租房首先需要足够的房源。房源从何而来？市场上闲置房是一个方面。这种闲置房，不是房地产市场新建的空置商品房，而是单个家庭通过不同方式（包含投机炒作）牟取的闲置的住房。从当前房屋租赁市场来看，这是主要源头。但这就出现了一个问题，即社会上可能又多出了一个食利阶层：常年辛勤劳作的中等收入群体饲养着一群靠出租房屋获利的“寄生虫”。这显然有违社会公平、正义，而且也不利于社会财富的积聚、创造。
在我看来，租房市场上真正的房源应来源于政府提供的保障性住房，如香港、新加坡的“公房”。对于市场上哪些拥有多套住房、通过出租房屋牟利的人，国家应通过制定相关法律、法规，予以规范，消除社会不公。只是，对此，茅于轼先生似乎不以为然，因为他多次在公开场合一再表示反对政府建经适房和限价房。真是奇怪！
没有调查就没有发言权。当前，中等收入者该不该租房，任何一个坐在办公室里，吹着空调、享受着暖气的专家、学者没有太多发言权。只有真正的租房者，才知其中的滋味，拥有评论、发言权！茅于轼先生忧国忧民的精神固然值得称赞，不过要真正研究中国经济社会问题，解决百姓住房难题，我看最好还是要走出办公室，甚至搬到民房、胡同里去住一住，否则轻易提出什么中等收入应当“租房”，就莫怨网友批评、炮轰了。（吴定平）
京公网安备110102000421号