来源：新京报
12月26日《新京报》报道，12月23日洛阳市八千名公务员参加了首次“公务员应知应会知识测试”。这次考试从考试命题到试卷印刷，从考场监考到考后批卷，都是严格按照高招模式运行的。不参加考试者将评为年度不称职，考试不合格者，将不能作为提拔对象，自2008年起，这样的考试在洛阳市将每年进行一次。
为工作需要而进行的考核，一般来说要达到两个目的———资格评价或者效果评价。前者多在入职的时候进行，目的是为了考察应试者有没有资格担任某项职务；后者则是在工作者工作了一段时间后进行，目的是为了考察被评价者的工作业绩是否达到要求。
资格评价大多采用传统的考试模式，包括心理、能力、性格、知识等方面的测试都属于此类；而效果评价的最佳方式则不一定是通过传统考试，更有说服力的是工作者的服务对象、同伴、领导的评价，以及通过过硬的、可以量化的工作绩效来说明。
从这次“公务员应知应会知识测试”的形式来看，其出题形式、复习方式、监考模式都与高考类似，应该还是属于资格考试的范畴。但从其针对的人群（已参加工作的公务员），以及要达到的考核目的来看，其所要追求的又是效果评价的目的。
严格说来，以资格评价的考试形式来达到效果评价的目的，这并不是一种非常专业的做法，也总有那么点缘木求鱼的味道。
因为，以理论知识为主的资格考试一般在公务员进入公职的初期较有效果。在此后，实践能力的重要性就逐渐超越于理论知识之上了。而对于公务员的实践能力则很难通过资格考试进行确认，只能从他的工作实践效果去检验。
所以，对于那些“老公务员”，最好的评价方式是由人民的满意度来决定其去留，用选票或者民意调查等方式给他们的实际行动打分。
而从对实际工作的促进角度来看，效果评价的重要性要远远大于资格评价。但也恰恰是在这个方面，政府工作还存在着一些空白。
也许正是在效果评价缺位的情况下，又要求对公务员的工作能力、业绩效果进行评价，以取得其升迁、提拔的硬性依据，才不得以采用了理论知识考试这种资格评价体系。
这样做可谓用心良苦———在人民满意度调查、官员选举等评价模式还不够完善的情况下，公正公开的考试的正面作用不容否认，这总比什么评价都没有要好得多，我们理应鼓励这种尝试。
不过话说回来，资格评价就是资格评价，它并不能代替效果评价。因为单纯的资格评价并不一定能够展示公务员的工作能力，更加不能检验公务员的工作效果。
所以其局限性必须得到重视，作为一种评价参考是完全正当的，但将其当作公务员升迁选拔的唯一标准则必须慎重。
否则，理论考试的重要性凌驾于实际工作之上，往往就只能收到折腾公务员的效果，而不能从根本上提高其服务意识和服务能力。
□唐昊（广东 学者）
京公网安备110102000421号