来源：百灵网—东方早报
早报评论专栏作者 杨 涛
广州警察开枪致广州珠江医院医生尹方明死亡的事件尚未平息，枪声报道又起。《新京报》12月4日说，11月11日，贵州省纳雍县摩托车修理工王从友倒在警察的枪下。彼时，他正骑摩托车行驶在回家的路上。据开枪者纳雍县公安局民警李秀龙回忆，当时他把王从友当成盗窃电缆的疑犯，在拦截后，见王未停车，所以鸣枪，不知怎么就击中了。目前李秀龙已被刑拘。
每当警察开枪致人伤亡之类事件发生，公众就分成观点截然不同的两派，争论不休。这说明，在我国，虽然有《人民警察法》与《人民警察使用警械和武器条例》对警察开枪进行规范，但公众对于警察该如何才是正当和合法开枪，远远没有达成共识。
大多数人的观点是必须制定更为详细的规定，来规范警察开枪行为。在我看来，无论制定得如何详细，都必须首先明确警察开枪的基本原则是什么。
原则能厘定，共识才有可能形成，在判断具体的开枪行为时，我们才有可能结合法律的具体规定，来判定开枪是否合法、正当。
警察开枪是一种后果非常严重的行使职权的行为。因此，警察开枪首先要遵循“合法性”原则，也就是说，处在法律有明确规定赋予警察开枪权力的情形之下，警察可以开枪；处在法律没有明确赋予警察开枪权力的情形下，警察不得开枪。
这就意味着，未经许可，随意配备枪支并开枪的行为，以及不在《人民警察法》与《人民警察使用警械和武器条例》规定的许可警察开枪之情形范围内的开枪行为，都是应予以禁止的。
其次，警察开枪行为要受《行政法》中“比例原则”的约束。
所谓“比例原则”，举例来说，比如为实现行政目标，可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。具体到警察开枪，就应当符合以下几个原则：
一是要符合“成比例”原则。
警察开枪是一种会产生非常严重后果的行为，所以，只能用于严重犯罪行为，要让警察开枪后果与犯罪后果进行平衡。
警察必须在面对“实施凶杀、劫持人质等暴力行为”、“结伙抢劫或者持械抢劫公私财物”、“以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察”等严重危及公民生命安全、公共安全的情形时，才能开枪。
而对于普通违法犯罪，比如盗窃等犯罪行为，不能进行开枪，即使是袭警，程度很轻，不会严重危及警察个人的生命安全时也不能开枪，而应使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、危害更小的武器。
二是要符合“适当性”原则。
当遭遇严重刑事犯罪或危及自身安全的情形，如果不开枪就无法维护社会治安并保障自身安全，这个时候开枪就有充分的理由；而如果采取其他手段也能制止犯罪，也不宜开枪。
此外，有时即使犯罪分子实施了暴力犯罪，但如果犯罪分子处于人群聚集的场所或者存放大量易燃、易爆、剧毒、放射性等危险物品的场所，警察也不宜开枪，因为开枪造成的后果可能比犯罪分子犯罪行为所造成的后果更严重，这时，开枪就不是适当的，但不使用武器予以制止就将发生更为严重后果的除外。
三是要符合“必要性”原则，即警察即使有必要开枪，也要将给相对人造成的不利影响尽可能最小化。
这首先就要求警察在开枪前应当鸣枪警告（来不及警告或者警告后可能导致更为严重后果的除外），让对方能明白不照着办会有严重后果。
其次，在开枪时，应做到用最小的伤害来达到制止犯罪的效果，比如，如果击中非致命部位就能制止犯罪，就不能击中致命部位；能击中犯罪分子的汽车迫使其停止，就不宜开枪伤及其人身。
在犯罪分子停止实施犯罪、服从警察命令以及失去继续实施犯罪的能力的情形下，警察就不得再继续开枪了。
许多人以美国警察开枪的标准来评价我们国家警察开枪的标准，我认为两者不能简单等同。因为美国允许普通人持枪，警察的生命安全受到的威胁明显比我们国家的警察更大（即使如此，每个美国警察在开枪前也一定要想清楚两个问题：
第一，开枪是否合法？是否是为了保护民众或自己的生命安全，或者是为了防止更大的罪案发生。
第二，除了开枪以外，还有没有别的办法可以解除威胁？也就是说也要符合上述几个原则。
因此，对警察开枪，我倾向于要实行比对美国警察开枪更严格的限制。
京公网安备110102000421号