来源：中国新闻网—燕赵都市报
在当下的城市供水、集中供热、供气、公共交通乃至更广泛的基础教育、医疗保障等公共服务领域，尤其值得警惕的就是不把“软腐败”当回事的行政管理思维。
行政保护下的市场垄断企业，无论它是国有还是民营，都可能摇身一变成为吞噬民生的“电老虎”、“气老虎”、“疫苗老虎”……
北京华卫时代医药生物技术有限公司、自称卫生部部属企业、以“山西省疾控中心”面目出现的“生物制品配送中心”，这三个看似不关联的词被紧密联系在一起，构成了华卫公司每年只需花380万元就可“托管”山西全省疫苗配送的垄断局面(12月3日《中国青年报》)。
华卫公司对陕西疫苗市场的垄断，形成了巨大的利益链条，也引起了山西省有关领导的高度重视。
省纪委等部门已经展开调查。也许在不久的将来，真相能够浮出水面，至于是部分还是全部，仰赖于查处的决心以及信息对外公开的程度。但疫苗垄断对于当地防疫事业的深层次损害，其代价恐怕已难以挽回。
实际上，政府对于公共服务某种程度的“垄断”是必要之举。公共服务不同于一般市场活动，民众可以通过商品交易途径获取等值服务。
由于公共服务指向基础教育、医疗保健、社会保障以及环境保护等领域，很容易出现所谓市场失灵，即分散的企业力量无法集中形成有效供给，必须由政府承担主导作用，通过直接提供公共产品、委托民间机构完成，或者通过特许经营等模式尝试市场化管理，以期获得更高的服务效率。
从表面上看，华卫公司对陕西疫苗市场的“托管”属于第三种公共服务模式。但由于相关职能部门在责任转移后监管缺位，华卫公司获得了足够的权力和资源，实际上获得了该公共服务领域的完全支配权，几乎不存在其他竞争对手，于是摇身一变，成为享受垄断红利的专断者。
垄断背后必有腐败，按照经济学的利益寻租理论，垄断所衍生的暴利并非华卫公司可以独占，华卫公司只有通过利益均分寻求更稳固的幕后保护，才能维持垄断局面。
而对于本应履行监管职能的有关部门来说，即使不存在传统意义上的贪污受贿等法律明确定义的“硬腐败”行为，面对华卫公司的垄断不闻不问甚至纵容默许，陶醉在“两年760万元的收入，对疾控中心工作的正常运转发挥了很大作用”，其实就是一种“软腐败”———将部门利益凌驾于公共利益之上，将监管职能“变现”为每年几百万的承包费用以维持部门开支。
在当下的城市供水、集中供热、供气、公共交通乃至更广泛的基础教育、医疗保障等公共服务领域，尤其值得警惕的就是这种不把“软腐败”当回事的行政管理思维。
行政保护下的市场垄断企业，无论它是国有还是民营，都可能摇身一变成为吞噬民生的“电老虎”、“气老虎”、“疫苗老虎”……其随意涨价、服务低劣、出台各种霸王条款等现象，屡遭抨击而岿然不动，盖因为行政主管部门可以从中直接或间接获得各种收益：稳定的财政收入、国有资产增值的漂亮政绩。
而本末倒置地将民生需求压在最底层，这难道不是一种对公共服务政策导向的扭曲、对政府及国家声誉的破坏、对社会整体价值观长期伤害的“软腐败”么？
遗憾的是，法律对此类现象的定性模糊不清，又导致“软腐败”不受制裁而拥有广阔的生存土壤。相反，公共服务以“市场化探索”为借口而利益寻租的现象还此起彼伏。
所谓的“公办民校”、“公立医院私人门诊”、“公交路线专营承包”等现象，让公共资源为少数人利益服务，公共服务变质为没有竞争弹性的垄断行为。(毕 舸)
京公网安备110102000421号