来源：新京报

    新华社12月1日报道，因下水道堵塞导致二楼住户家中被淹，楼上８家户主被判共同赔偿。江苏省常州市新北区法院近日做出一审判决，因提不出免责证据，常州一住宅二楼以上８家住户被判共同赔偿二楼住户因堵塞下水道产生的损失9000余元。

　　住宅楼每家每户的上水管都是一家一户的，而下水管却是一个总管，这是为什么？我们有理由问一句为何下水管不是一家一管呢？最易堵塞的下水管共用一个总管，这样的堵塞风险，其实是开发商强加给各家各户的。

　　一个产品使用中出现问题，我们首先应该考虑的是这样的商品本身是否存在着设计上的问题，然后再考虑产品使用者的过错，最后再考虑在过错无法区分的情况下，如何分担损失。

    而本案的判决显然颠倒了这样的顺序，其假设了一个并不可靠的前提：产品本身是可靠的无缺陷的。

    而正如笔者指出的那样，共用一个总管下水，那么下水管堵塞致损就是一个必然的风险。

    我承认，在家庭里我总是很随意，我经常在洗头时不小心将一些头发细屑等掉入下水道中，而天长日久，纠缠在一起的这些生活用品确有可能使得水管堵塞，这样的问题应该是产品设计与生产中应该考虑的，如果没有考虑，其本身就是失职，应该按照其过错承担相应的责任。

　　诚然，我知道商品房共用一个下水总管是一个普遍的现象，开发商也是一个非常强大的群体，相比较，挑战这样的产品设计缺陷的难度，要远大于判决三四户住户承担责任要方便得多，但是正是因为其难度上，一个法院进行判决更显得法律的公正。

    我们知道一些汽车的召回，正是由于在日常的诉讼中发现设计上的缺陷而作出的，同样是大宗商品，汽车设计的缺陷可以召回，那么楼房的设计缺陷为何不可以呢？

　　看了这样的新闻以及之后网友的评论，我真的不知道这样判下去，我们还将有多少连带责任需要承担？烟灰缸从天而降，全楼人要承担连带责任，下水道被堵，全楼人要承担连带责任。如此判决下去，我真担心有朝一日，顶楼的衣服飘了，楼道口有人摔了，都会要全楼承担连带责任。

    好不容易购个房，我真的不知道我们还会面临多少可以想象与不能想象的连带责任？

    当此时，我们要勇敢地站出来说不，不要将本不属于我们的责任强加给我们，让那些属于商品设计，属于社会治安的问题各归其位。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。