作者：高书生 转自：博客中国
社会保险与劳动保险在制度架构上的主要差异
对比分析社会保险与劳动保险的制度框架，我认为，二者在制度架构方面存在很大差异，概括起来，主要体现在以下方面：
（一）制度设计从统一转向分散
劳动保险是一种综合性制度安排，而社会保险则是分项目设定的，这是二者最明显的制度架构差异。
增量改革、单项突破，即"摸着石头过河"，是我国经济体制改革的显著特点。应当说，这种改革方式对社会保险的制度架构，是会产生一定影响的。事实上，1993年以前的社会保险制度架构，始终没有超出为国企改革配套的范畴。1986年7月，国务院决定在全国范围内实行劳动合同制，旨在打破"铁饭碗"，促进劳动力流动。所采取的改革方式，就是先从新招收的工人中做起。为此，国家特意为合同制工人"量体裁衣"，选择最关键环节（即养老与失业）构建了新制度。实行劳动合同制，虽然撞击出社会保险制度的雏形，但是，新的养老与失业保险制度，不可能完全替代原有的劳动保险制度，其结果是两种制度"双轨运行"。
1993年11月党的十四届三中全会以后，虽然社会保险制度建设处于相对独立的地位，并由多部门组成联合调研组共同设计制度框架，但是，以往搞单项突破所造成的制度安排分散化倾向，在方案设计过程中并没有被重视，更没有被扭转。因此，社会保险制度架构仍继续分项目展开，并延续至今。
（二）费用负担由企业单方转向劳资双方
劳动保险的一切费用均由企业负担，不仅按月缴纳劳动保险金，还要直接支付劳保待遇；而社会保险的主要项目则由企业和个人共同负担，这是社会保险与劳动保险在制度架构方面的又一差异。
劳动保险费用完全由企业负担，做出这样的制度安排，主要是为了同西方国家的制度设定区别开来。在劳保条例颁布之前，德、英、法、美等西方国家均已建立社会保险制度或社会保障制度，尽管这些国家的制度架构有很大区别，但有一个共同的特点，即工人须缴纳一定的费用。旧中国一些企业也曾效仿这种办法。同上述西方国家不同，原苏联也实行社会保险，但工人不承担任何费用。当时认为，西方国家让工人负担保险费用，是变相的附加税，这样的社会保险变成了剥削工人的工具；而苏联的社会保险制度是世界上最先进、最完善的制度，是努力的方向。
社会保险的主要项目引入个人缴费制度，是从养老保险开始的。根据国务院发布的《国营企业劳动合同制暂行规定》，从1986年10月起，合同制工人须缴纳养老保险费用，费率不超过本人标准工资的3%；1991年6月，《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》明确提出：养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担。职工个人缴费的普遍实行，确立了养老责任的分担机制。此后，失业保险与医疗保险也都相继引入了个人缴费制度。
费用负担从企业单方转向劳资双方，做出这样的制度安排还有一个重要考虑，即实现个人收入的分流。在1998年以前，总需求膨胀或消费基金膨胀，始终是我国改革与发展所面临的突出问题。把消费引向长远，让个人负担一定比例的保险费用，曾被视为医治总需求膨胀的一剂药方。1985年6月，国家体改委在《经济体制改革总体规划构思》中提出了"消除总需求膨胀"的10项措施，其中包括让个人缴纳保险费用，并认为这是回笼货币，把消费引向长远的重要步骤。
（三）责任主体从企业转向社会
劳保待遇的支付方式包括两种，一种是由企业直接支付，另一种是由劳动保险基金支付。"文化大革命"期间，企业一律停止提取劳动保险金，劳保开支改在营业外列支，工会组织被停止了活动，使企业变成了劳动保险的唯一责任主体。
按照劳动保险的制度设计思想，一些劳保待遇由企业直接支付，目的是督促企业高度重视劳动保护工作。如果安全卫生设备不好，工人患病及伤亡率就会高，企业支付的费用就会大大增加。企业从自身利益考虑，必须重视劳动保护工作。从表1可以看出，由企业直接支付的劳保待遇，大都同疾病和伤亡有关。
改革开放以后，特别是随着企业破产法的实施，企业不再是永存的，即使国有企业也有可能破产，仍然由企业扮演保险责任主体，不仅会造成企业在费用负担上的畸轻畸重，而且会造成劳保承诺不能兑现。
责任主体从企业转向社会，是从退休养老费用的社会统筹开始的。1983年10月，原劳动部提出退休养老费用实行社会统筹的意见，并选择部分地区进行试点。从1984年起，便在全国范围内展开，社会统筹先在国营企业实施，然后在城镇集体所有制企业也开展了统筹工作；统筹层次也逐步提高，目标是从市县统筹向省级统筹过渡。随着国企改革和结构调整的力度加大，企业关闭与破产的数量不断增加，因此，实现责任主体的转移更为迫切，这一制度设计思想基本上贯彻于社会保险的制度架构过程中。自1998年以来，中央鲜明地提出：要建立独立于企业之外的社会保障体系，企业只履行依法缴纳社会保险费的义务，不再承担待遇发放和管理保障对象的工作。具体要求是：退休人员、失业人员要同企业脱钩，由社区组织统一管理，并实现保险待遇的社会化发放。
（四）保险层次从一元转向多元
按照劳动保险的制度设定，保险层次是单一的，劳保待遇无论是由企业直接支付，还是由劳动保险基金支付，都属于同一制度层次。在就业人口较少的情况下，这种制度安排是不存在问题的。
但是，随着我国人口老龄化程度逐步提高，特别是企业作为唯一的责任主体，仍然维系单一层次保险制度的正常运转，显得越来越困难。为应对人口老龄化，减轻企业负担，使国家承担的无限责任变为有限责任，在养老与医疗保险的制度安排上，反复强调国家只设定基本保险制度，但允许和鼓励发展基本保险之外的保险层次，提倡发挥商业保险的作用。
在法定的、由国家组织的养老与医疗保险，只负责保障基本生活水平和基本医疗需求。按照基本养老保险的制度设计，基本养老金的目标替代率为58.5%，比目前已退休人员的替代率要低出20个百分点以上；鉴于对基本医疗需求的界定很困难，基本养老保险制度在确定待遇水平时，规定了统筹基金的起付标准和最高支付限额，医疗费用超过当地职工年平均工资10%以上部分，才能由统筹基金支付。但统筹基金的最高支付限额，控制在当地职工年平均工资的4倍左右。
为推动基本保险以外的保险层次发展，国家制定了相应的鼓励政策，企业为其职工建立养老和医疗的补充保险，供款比例在8%（养老和医疗各4%）以内的，在财务上允许从成本中列支。此外，在医疗保险制度实施过程中，还实行了大额医疗费用补助和公务员医疗补助等办法，并结合城市居民最低生活保障制度的实施，积极探索医疗社会救助。
京公网安备110102000421号