左小蕾：银河证券首席经济学家

　　各位老师都是专家，谈这个问题我是班门弄斧了。今天的主题是人口老龄化与社会保障，刚好我们最近做了关于社保基金缺口的问题，所以我可能比较集中在这一块。

　　人口老龄化的问题是世界性的问题，1984年在法国学习，在法国经济学第一课告诉你，法国人口对经济的影响很大，法国人口呈现和法国地图形状，年轻人比较少，出生率比较低，上头比较大，作为法国经济一大特点摆在那里。而且我记得十几年前已经有关于世界人口老龄化对将来社会保障体系的影响，据估计大概在2020年左右的时候，有些国家，特别是发达国家可能会出现1：1的状况，一个人养一个人的状况，对社会保障体系来说影响是很大的。大多数国家都是现收现付的状况，在十几年前提出问题，就出现三条腿，世界银行所提倡的国家社会保障加上个人帐户、企业帐户等几个方案。

　　世界银行在2005年研究报告把中国这个问题提出来，世界银行报告在目前中国的社保体系改革的情况，社保基金改革之前在94年的时候，退休人员之前那些人允许现收现付模式，到我们国家基本养老收支缺口大概9点万亿，按照改革以后的体制，职工以8%的缴款率做实个人帐户，收支缺口6万亿以上。人口红利逐渐在降低，人口老化，依靠力度上升，年轻一代负担加重，把这个问题提出来，要加以重视。

　　社保基金缺口6万亿甚至9万亿以上，怎样管理这个缺口呢？有几个思路，这些思路都是基于一个共识，吴老师向人大提了一个建议，希望以国有资产填补社保基金的空缺，用国有资产补充社保缺口中间有几个管理思路，我们分析了利弊。如果是国有资产，无非是这样几个概念，第一是财政拨款，财政拨款是两种形式，一种把财政盈余拨进社保基金或者发债，向社会借钱补充社保基金，财政盈余划拨的问题我们认为，虽然税收每年超过20%的速度增长，但是每年政府工作报告我们一些数据，政府有2-3%赤字预算，财政支出也在不断增长，而且超过了税收的增长，简单依靠财政盈余划拨方式做实社保基金有一个前提，财政不能有赤字，才能有盈余。如果财政收入增长的情况下，其他的财政支出不能超过增长，这个前提目前还不能满足。现在有另外一个研究，我们应该把政府所谓投资部分，政府投资如果过大的话会有一个排斥和挤出效应，政府投资是政府储蓄的部分，更多转化成社保基金，社会保障体系的充实，可以降低老百姓风险储蓄的担忧，因为将来的不确定性，加大储蓄，减少消费的思路，从另外一个意义上来说，财政预算做一些修改，财政盈余的概念还是有操作的可能性，把投资部分转移到社保基金。目前的情况下，财政预算中间没有重新规划的话，前提条件还是盈余划拨的概念。

　　六至七万亿的缺口依靠财政发债补充的话，意味着赤字经济，长期来说影响经济健康可持续的发展，向老百姓借钱，把老百姓的储蓄拿出来，对消费和生产、社会投资都有挤出效应的，对经济的长远发展也是不利的。经济发展不利，政府对社保基金的支持也没有持续。政府借钱也是要还的，政府财政也不是天上掉下来了，税收保持经济持续增长过程中才能保证收入来源，对经济影响也是很大的，不能挖东墙补西墙，不能靠发债补充社保基金。未来二三十年充分考虑经济影响适当控制节奏和规模，从财政预算的角度增加一席发债，逐渐补充社保基金，这应该是可操作的做法，特别是现在外汇率很高，政府能适当发债，把外管局手中多余的，除了正常支付进出口的外汇买回来，由财政买过来，注入社保基金，补充社保基金，也缓冲人民币升值的压力，对向海外投资很好的一个思路。财政拨款利和弊可操作的看法。

　　第二种做法股权划拨的方式，这个做法也是2001年提出来的，后来没有操作成功，那是另外一个问题，国有股权如果划拨，把国有企业股权用净资产的形式股权转移到社保基金，前几年也有对存量国有资产的评估，大概在8万到10万之间，如果把这个东西一次性存量划拨，不要担心填补不了这个缺口，问题在什么地方，一个极端的情况，一次性划拨到社保基金中，就有一个问题，社保基金就成为国有公司最大的股东，公司的经营管理、公司的资本结构、公司战略发展、社保基金承担重要的责任，社保基金不是社保基金的管理，并不是公司经营者，国有企业几乎遍布所有的行业，对它来说是很不现实的，操作失误的话，国有资产损失更大。简单股权划拨的形式，也不是很明智的方式。H股已经有少量的划拨，没有改变股权结构上实质性的问题，应该不会对公司经营管理带来影响，如果其他的国有公司在适量范围里头有一个这样的划拨，至少不把社保基金变成国有资产管理者，也是一个可操作的方案。

　　第三个思路，把国有股权卖掉，变成现金补充社保基金，某种程度上避免上述的问题。如果属于国退民进的企业，那是比较好的，解决社保基金的缺口，又完成民营化的过程，也退出于民争利的领域，如果不是的话，如果属于安全行业的话，显然就不合适了，都卖掉以后，对它的持续发展肯定是不利的，对战略目标的实现肯定是不利的。上面的思路有利有弊。

　　第四个国有企业分红的方式。财政部作为国有企业出资人，根据现代企业治理结构应该是大股东，作为大股东的回报，企业有责任向股东分红，短期内财政部门可以设立一个专门的帐户，把分红的资金专款专用，划拨到社保基金，从长期来说，把分红作为财政预算，作为人大讨论财政预算，真正把它放在立法的角度确定，再用转移支付的方式名正言顺预算社保基金，这种模式有三个好处，首先社保基金能够源源不断得到长期稳定的资金补充，另外需要保留的国有企业可以持续发展，第三国有企业逐渐培养建立社会责任的意识，对国有企业特别是政策支持得很强的国有垄断企业，股东利益最大化企业经营理念，对进一步发展不要受政策保护太多，建立对人民和社会回馈意识应该是比较有用的。

　　田老师说农保的问题不好解决，社保应该是城市社保和农村社保，从社会公平角度来说，社保基金是国有企业补充，国有企业积累的时候，剪刀差对国有企业积累和发展有很大的作用。从长远考虑和整个社会长期发展，从公平的角度应该把农保考虑进去。从城乡发展差异和和谐发展的角度也是这样的，如果不把它包括进去，拉大城乡差距，实际上分开的做法就扩大了差距。目前经济增长模式的转移战略考虑出发，农民得到社会保障的话，次级消费，推动消费增长的模式，农民是最大的潜力，基本消费倾向是最大的，如果加强社会保障，使将来风险防范稳定性的考虑，会增加消费，他的消费真正推动基础消费的，对模式的转移、经济长期发展战略目标也是有作用的。最重要的是，我们知道现在已经有农保，并不需要我们白手起家，重新来做，农保已经达到340个亿，而且参与的人已经到了5400万，这中间还有基本缴费体制，不光是国家给的，从93年开始现在有一些问题，出现了和社保基金一样，可能有缺口的问题，有关方面的做法按照过去的做法关掉它，推倒重新来做这个东西成本代价非常高，为什么不可以在这个基础上有社保现在的概念，由财政做一些补贴。目前这个缺口，如果按照财政收入每一年的增长比例，完成它对农村增长的话，根本就不是一个问题，也就是说农村比例大概两千多亿，但是没有到位，大概差三百亿的差距，如果把三百亿到位，目前所谓缺口完全补起来了，不是一个问题。我相信三百亿，财政是拿得出来的。在这种情况下，应该推动一下，让农保的体制在这里分享社保基金的政策。

　　我一直说这样一个事情，中国如果把社保体系做好，包括农村的农保做好，中国政府在世界上创造第二个丰碑式的事情，第一个丰碑国民党政府没有做到，我们解决四亿人口吃饭问题，现在不但解决了四亿人口吃饭的问题，我们解决十三亿人口小康的问题，这是历届中国政府没有做到的事情，这是非常伟大的贡献。社保体系如果真正完善的话、做好的话，创出中国自己的模式，至少在这个层面上能够做到，是世界性的丰碑，到目前为止没有任何一个国家解决得很好，包括美国。如果有了这样的机制，而且现在和谐社会发展、科学社会发展，对此都是有利的。

　　第三，社保基金的有效管理本身是有助于补充缺口的。管理主要是两个方面，一是管理体制，我们现在社保基金，包括养老金是公民管理的模式。公民管理出了很多的问题，特别是发展中国家体制的不完善、贪污腐化等很多这样的教训，中国也有这样的问题，全世界选择私营管理模式，成立很多养老基金的公司，十年前美国有90万，我相信现在有一百万个，大大小小不同行业的管理公司，这些管理公司有非常严格的管理体制、投资的模式，在有效的管理基础上，从某种意义上来说可以让它增值，对它的安全性都有一些保障，如果能有效管理体制，社保基金在注资情况下有管理的效益。

　　在国外就是这样的，由管理机构寻找投资项目，专门负责投资的机构可能跟它在中间有一个桥梁和市场机制，社保基金的投资感觉在这里来说，不管是公营还是私营，投资管理体系本身是非常重要的，包括决策过程和投资的方向确定、投资产品的选择、合作伙伴、法律规则、风险控制，都应该设立非常严格的程序，特别是像社保基金，在不熟悉的市场上要非常谨慎，全球的资产配置从长远来说应该分享全世界经济分散风险的产品，方向是对的，但是我们要谨慎，投资管理机制本身弄得不好，说不定把所有的注资的缺口都弄掉都是有可能的，这一块要慎之又慎，这是大家的养命钱，关系到国泰民安的问题，这是一种非常积极的态度，而不是被动的，你给我钱，不是这样的，要积极的管理和投资，同时也是审慎的原则。这几个方面是非常重要的。社保基金的管理，包括企业年金的建设和个人帐户的问题，都要逐渐完善。我今天所谈的，相当于美国社会保障国家出面的部分，建立完善的保障体系需要三条腿的机制，也是很有借鉴价值。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。