雷辉

　　城市并非堕落的代名词。在城市，可以灯红酒绿、奢靡无度，成为“垮掉的一代”；也可以忙忙碌碌，建功立业，做个“奋进的一代”。大学生依赖城市，目的究竟何在？一个稳妥的答案是，有的贪恋享乐，有的追寻梦想。笼统地将“城市依赖症”的病因解释为“依赖城市养尊处优、奢侈享乐的生活”，这显然失之武断。

　　我更愿意相信，“城市依赖症”患者之中，追寻梦想的比贪恋享乐的多。要知道，毕业之初的大学生，很难在城市过上“养尊处优、奢侈享乐的生活”。大学生就业之难，薪水之低，城市物价之高，房价之昂，让他们在毕业之后的很长一段时间内，只能节衣缩食，紧张度日。与此相随的还有巨大的精神压力。生存尚艰，谈何享乐？

　　相反，在人才稀缺的中小城镇以及乡村，他们可以更加舒适的生活。不必焦灼，不必张皇，更少为失业担忧，有更多的平和与闲适。时下流行一个新词，“地级市幸福”，描述的就是这样一种状态。

　　两者相较，大学生似乎更应该离开大城市，然而他们没有这样选择，一个很重要的原因是，大城市有着更高、更广、竞争更激烈的平台，借此，大学生可以更好地锻炼自己，更快捷地追求自己的事业。无数的“京漂”与“南漂”，图的莫若如此。克服眼下艰苦的城市生活，朝着更远大的目标奋进，“依赖”城市的大学生，难道不是“奋进的一代”吗？

　　“城市依赖”是理性的选择

　　彭立

　　出国留学就不回国，进城读书就不回乡，为了生活放弃事业的人多了，多得成了现象、成为气候时，“垮掉的一代”也就形成了――很不幸，很多大学生正加盟其中。

　　如果一定要说这是一种城市依赖，那么这种依赖恐怕早已在人们的思维里根深蒂固。我们常说山里走出来的孩子，是鸡窝里的金凤凰，常说一定要“出去”见见世面，下乡是“体验”生活。因为在我们心中，外面的世界是精彩的，人往高处走，水往低处流。

　　在这样的理念指导下，选择在城市工作，因为有更优越的工作环境，有更可观的薪金，因为有更现代的生活方式和更为开阔的视野，不可忽视的一点是，更有面子。

　　可以看到这样一个有意思的现象：家长们苦口婆心地教育孩子要多吃苦，经常回忆自己当年上山下乡经历过多少苦难，却还是尽力给孩子提供最舒适的生活环境。

　　常听到长辈们语重心长：“不要读了四年大学到头来还是回到农村混，我们家可丢不起这个脸”。城市的家长们舍不得让孩子到农村受苦，农村的家长勒紧裤带从牙缝里抠出的血汗钱给孩子做学费，为的就是让孩子远离贫穷。学生们选择留在城市，也有给父母和家庭争光的想法。

　　因为自小就受着所谓城市依赖观念的影响，因为背负着父辈们的殷切期望谆谆教导，因为承载着一个家族跳出农门的希望，所以在十几年的寒窗苦之后，他们会作出理性的选择――在哪里生活，以什么样的方式生活和工作。

　　“农村依赖”何时能取代“城市依赖”

　　张冰清

　　最近，广西出台《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的实施意见》，引导和鼓励高校毕业生面向基层就业。文件的内容大致为：招考公务员优先录用经基层锻炼的高校毕业生；建立代偿国家助学金制度，国家代毕业生偿还助学贷款。

　　这一规定是针对目前高校毕业生就业中存在的“城市依赖症”提出的。不患寡而患农村，不患贫而患基层。高校毕业生就业意向大多数是中心城市，而不愿去条件艰苦的农村安家。有人抱怨大学生不能吃苦，是“垮掉的一代”。但是目前我国出现的愈来愈严重的城乡二元对立，才是大学毕业生“宁为牛后不为鸡头”的根本原因。

　　农村经济发展落后，交通通讯不发达，医疗卫生条件堪忧……另一边却是城市的高楼大厦，就业机会多，生活条件优越。长期以来，政府对城市的投入要远远大于农村，导致城乡差距越来越大。城市里的各种保障体系业已比较完备，而农村的一些基础设施却还处于起跑线上。一些学者将城乡差距称之为“断裂的社会”，城乡之间宛如筑起了一道鸿沟。

　　在这种情况下，高校毕业生若选择到农村工作，机会成本就是城市中所享有的更多机遇与较好的生活质量。农民尚宁愿选择进城打工而不愿待在土地上，更何况是受过四年高等教育的大学生？但若是农村不仅有城市里一应俱全的各项基础设施，还有城市里所没有的秀美的田园风光、清新怡人的新鲜空气、丰富的蔬菜瓜果，我想“城市依赖症”终久将为“农村依赖症”所取代。

　　（本组稿件由华中科技大学新闻评论团供稿）

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。