2007-6-26 21:14:31 

书记究竟讲了啥：《无锡日报》报道不全还是《联合早报》记者不实？！


乐之史

2007年6月22日，无锡市委书记在当地召开中外媒体记者会，现场通报无锡太湖水污染治理近况。次日《联合早报》派到无锡参加通气会的记者何惜薇的报道在该报刊出（http://www.zaobao.com/zg/zg070623_503.html）： 

无锡市委书记：太湖污染是工业化初期必然问题 

●何惜薇（无锡）

　　无锡走的是传统工业化的道路，必然会在初期碰到一些早期工业化国家所遇到的问题，包括涉及资源、环境和人口素质等难题。 
　　无锡市委书记杨卫泽昨天在中外媒体记者会上介绍太湖污染事件近况时举例，英国作为早期的工业化国家，其首都伦敦曾是“雾都”，而泰晤士河也曾是条“臭水河”，他因此认为生态遭破坏的问题是“特定发展阶段的问题”。 
　　杨卫泽指出，工业化开始初期，经济增长但对环境造成很大的影响，随着工业化步入中期，经济增长和环境影响都放缓，而随着工业化步入后期，经济增长和环境污染都会相对下降。 
　　他说：“我觉得这次生态灾害意味着我们将走上经济增长、环境污染持续下降的道路。” 
　　今年5月中下旬，太湖出现大范围蓝藻，水源受污染，严重影响了无锡市部分地区的饮水。卫星监测数天前发现，太湖水域中西部及北部出现大范围蓝藻，巢湖西北部也出现明显的蓝藻。 
　　对此，杨卫泽说，有关当局开展了实地检测和讨论后，发现情况不如所披露般严重，他相信卫星的遥感“有距离问题”。他重申，暴发蓝藻事件可归咎于特殊的气候，也就是冬天罕见没下雨，5月份的气温又比往年高，以及风势等。 

环保人吳立紅被捕是因敲诈勒索 

     就江苏环保人士吳立紅目前仍被地方当局关押一事，杨卫泽说，该案件只是个“普通的刑事案件”。他说，吳立紅2002年曾因扰乱社会秩序被拘留，公.安.部后来在调查中发现他有敲诈勒索的行为，于是在4月份依法逮捕和拘留他。
   “我们不否认他（吳立紅）过去在环境保护方面做过一些有益的事情，但大家要知道法律面前人人平等，不管是什么人只要是违法就需要依法处理。”杨卫泽说，吳立紅案件在发生自来水被污染以前，他认为媒体把两件事扯在一起是违背事实的。

此个报道披露后，曾在网上引起广泛讨论，针对这位书记所谓“特定发展阶段的问题”、“无锡走的是传统工业化的道路，必然会在初期碰到一些早期工业化国家所遇到的问题”等观点，许多人都不以为然。笔者也曾撰文参与讨论（http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=969272&PostID=10070209）。也许是网上舆论的影响，25日，无锡当局在《无锡日报》打破常规，将此次记者招待会上书记与记者的答问录刊登出来（http://www.wxrb.com/pub/wxxcm/ywkd/200706/t20070625_105922.htm ），但是让我们奇怪的是，这个记录与《联合早报》上的报道并不相符，书记的“答记者问”中既没有出现“必然”这两个字，对“泰晤士河”的例子引用似乎也在强调不能走老路等等，如果当天的记者会上记者与书记之间的全部答问正如《无锡日报》报道的这样，那么《联合早报》上的报道则有言辞不实的嫌疑。究竟是《无锡日报》所发表的“答记者问”作了选择性删改还是《联合早报》的记者报道不诚实呢？！如果是《联合早报》上的报道不实，记者严重违背新闻职业道德，当事人似乎可以向该报提起名誉诉讼了。

不过，《无锡日报》在事隔四天后才将这个记者会的答问录刊出，似乎意味着稿子有可能要经过一定程序再发表，他们是否真的将现场答问记录全部刊出了呢？还是将完整记录稍作修改再刊出呢？在《联合申报》的报道中，当天记者还曾向无锡书记提出过“环保人士吳立紅”的问题，但是在《无锡日报》刊出的答问录中，并没有出现这个提问及回答。同样没有出现在《无锡日报》公布“答问录”中似乎包括所谓卫星遥感“有距离问题”不能准确监测蓝藻的回答等等。

地方政府能够将中外记者会答问录在自己掌管的报纸上刊出，这当然是一个进步，值得称赞! 但是，如果这种刊登的记录与原来的记录在事实上有出入，甚至有意删改，那么，这似乎有违基本新闻伦理。报纸的报道应该是将人民大众关心的消息都如实报道出来，人民大众也有权利知道与他们生活密切相关的重要新闻的完整信息。如果为了某种需要而置人民的“知情权”不顾，那么，报纸便失去了它存在的价值与功能。从这个角度来看，我到是真诚希望《无锡日报》能够做得更加好！也许这才能够真正化惨痛教训为有益经验，推动地方政治与舆论的进步。

http://lezhishi.blog.tianya.cn/