“苹果”有“毒”应该怪谁？

2011年02月22日　来源：公益时报 作者：邓海建

　　2月15日，苹果公司公布了2010年供应商责任进展报告，首次公开承认中国供应商员工因污染致残。报告说，在苹果公司供应商胜华科技苏州工厂，有137名工人因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响。据了解，137名工人中，部分员工正遭受被迫离职的压力。

　　苹果成了众矢之的。从情绪上说，这是可以理解的。事实上，这不是苹果方面第一次在供应商环节上受到质疑。尤为让人不淡定的是，苹果采取了回避策略，更表示，其实做得已经很不错。

　　这回，事情板上钉钉。供应商出事了，苹果有责任。这个逻辑当然不错。但问题是，这个责任的性质是什么?道义责任和法律责任是两码事。供应商肆意用“毒”，搞得工人很受伤，理论上说，苹果是可以以“不进货”的手段来要求其遵纪守法的——是所谓企业社会责任。但是，所谓社会责任，不是一种前置性的义务，需要法律制度作保障。

　　树生病了，给“苹果”打针是没用的，关键还是种树的“园丁”。事实摆在这里，即便苹果承认上游供应商不干净，也采取积极策略，后果又怎样?据说，“记者了解到的最新情况，与苹果报告仍有出入，137名工人中，部分员工正在遭受被迫离职的压力”。供应商的劳资关系，苹果有多大的掌控权?如此昭然的职业伤害，监管部门不能袖手旁观。

　　权责对等、范畴明确，不能因为赚钱多，就责任无限化，就要求它解决所有问题。利润分成是一回事，责任义务是另一回事，我们在研判这个问题的时候，应该道义的归道义、法律的归法律，苹果供应链上的症结才能有解。