食品安全的死结不在明星代言
来源：公益中国网 作者：潘军强
据《新京报》报道：全国政协委员倪萍、陈道明、濮存昕等表示，对于代言食品广告，他们将非常慎重考虑或不会再代言，其中态度最坚决的当属倪萍：“这类广告我肯定不会再接了。”
有媒体评论：鉴于食品安全管理的体制性现实，但愿倪萍的态度能代表所有明星以及准明星们，但愿“这类广告我肯定不会再接了”的表态能在全国“两会”期间形成强大的舆论，成为明星们的共识。
倪萍的态度为什么这么坚决？
十一届全国人大常委会第七次会议
如果法律能贯彻执行，那么一旦出现虚假广告，明星往往把责任推得干干净净，而法院似乎也予以支持的现象就会得以扭转。
根据有关报道，中国内地明星代言报价：李宇春代言每两年280万；胡军代言每两年210万；冯巩代言每两年210万，倪萍代言每年170万； 陈道明代言每年120万人民币；等等。
国家统计局的数据显示，2006年中国城镇居民年均可支配收入11759元人民币，月均收入980元人民币，其中人均收入最高的北京市居民，家庭平均每人月收入1878元；同期，农村居民人均纯收入3,587元。如按此标准，明星代言广告的收入，无论中国农村居民，还是对中国城镇居民来说，都是一个天文数字。
商家为何花重金请明星代言自己的产品？不就是看重明星代言广告对社会公众消费导向具有的巨大影响吗？
羊毛出在羊身上。由于一些商家的惟利是图，缺乏诚信，而一些明星也缺乏应有的社会责任，往往只顾自己能否得到巨额广告代言费，顾不上甄别商家的信誉、产品的质量，结果导致许多消费者上当受骗，有的甚至损失惨重。
食品安全法》关于“明星要承担连带责任”的规定体现了公平的原则。但我认为倪萍“不再接食品广告”不必成为明星共识。因为明星代言是明星们的权利。
如果，商家的产品是质优物美的，那么，商家借助明星推广产品，明星代言广告获得收入，消费者通过明星的宣传对自己所需要的商品有了更多的了解，这不是件皆大欢喜的事？
明星代言犹如银行的担保贷款，当债务人不履行其债务时，保证人将按照约定代为履行债务或者承担责任。
《食品安全法》明确食品代言者“承担连带责任”无疑是一个进步，但无论从法律、监管、消费者认知等角度看，其配套的标准、细则、流程、监管责任等一系列的具体问题并未彻底解决，而漏洞恰恰就可能出在这些地方。
总之，食品安全的死结不在明星代言，要真正解决中国食品安全突出的问题还是任重道远。
