《重庆商报》被指责不实报道侵犯了中央电视台前女主持人文清的名誉权案，日前在北京市第一中级人民法院二审开庭。据悉，《重庆商报》因在文娱版面刊登《车祸后不接电话也不赔偿　央视主持人文清跩什么》的报道，被曾经担任过中央电视台女主持人的文清诉至法院。文清指责重庆商报社向社会公众散布虚假新闻，使其名誉权受到严重侵害。当记者随意在百度上输入“媒体侵权案”时，竟显示出数百个网页搜索结果。据了解，现今国内很多主流媒体每年都会投入大量人力物力来应付“侵权官司”。媒体侵权早已不是新鲜词。但频率高了就应该麻木吗？“债”欠多了就可以不理不还吗？每天，我们被媒体所引导着，但也有人说，我们也许是被误导着。面对此，追求速度的媒体们是否应该停下来反思一下呢？媒体以报道真实为己任，但为什么还有那么多被报道过“真实”的当事人会因为自己的种种权利苦于与媒体“纠缠”呢？媒体又应该从中吸取什么教训呢？

媒体当以真实为己任

　　“《重庆商报》认为其报道是在一个网上帖子的基础上形成的，是对这起事件的关注报道，不是造成文清名誉被侵害的‘根源’”。那根源何在？文清的代理律师称，《重庆商报》刊登的报道和原帖有多处不同，比如：原帖说的是“刮蹭”，《重庆商报》改成了“车祸”；原帖说的是“文清接了电话”，《重庆商报》改成了“文清不接电话”；事情最后是文清委托保险公司对车辆进行了修理，《重庆商报》改成了“拒绝赔偿”等。“新闻来源于不客观的方向，主观认为是新闻的要害，客观报道才是新闻的核心。”北京天水泽龙律师事务所熊智律师如是说。每个人都应有个最基本的世界观和价值观，我们应怎样去排列自己的道德秩序，这是个伦理问题，伦理不能错。新闻也一样，新闻伦理错了——来源错误，必然会导致很多问题的出现。

　　《重庆商报》不实刊登文清事件后，被大量网络转载，其中包括搜狐、新浪这种影响力较大的网站。也正是由于他们的关注，使这篇原本点击量不超过150万的帖子迅速演变成浏览量超过１亿的“焦点消息”。“由于编辑每天要接触很多信息，不可能每条去核实。至于怎么把关，这是个人的价值判定问题。对于一些严重不合事实或离谱的信息，会核实或不登。”一位主流网络媒体的编辑透露道。但是新闻最大的敌人就是不经核实地采集信息，只有客观信息才可以加以评述，否则没有基础。没有基础的一切言论都可能导致失败，这种失败潜藏的危险不可小视。

　　点评：不管社会如何发展，核心不能偏离，核心就是特点。如果一个行业没有特点的话，就不能称为行业了。如果不把握行业特点，就很可能丢失自己的行业。这种恒定的规律应被媒体正视。 

防止重“卖点”轻“核实”

　　“《重庆商报》认为其行为远达不到‘严重损害文清名誉权’的程度，涉案报道也不是‘严重失实’”。“严重只是个修饰词，不能用严重与否来界定，核心词是侵犯权利，侵权就已经是个错误”。熊智律师强调。在经济利益的驱使下，很多媒体为了追求眼球效应，喜欢拿明星名人说事儿，甚至炒作绯闻。文清也在自己的声明中指出“对于许多有关本人的可能与事实有出入的一般报道或消息，我所采取的是容忍和宽容甚至是一笑了之的方式坦然面对和承受”，其实这样的态度和做法在明星名人中并不少见。据记者了解，当下国内有很多“八卦”杂志或报纸、少量网站的娱乐版块经常派出记者“跟踪”明星，捕风捉影地拍照，然后大肆发挥想象力。不可否认，这种看似“双赢”的做法在某种程度上既提高了明星的“知名度”，又增加了媒体的“卖点”。

　　点评：量变会产生质变，媒体利用明星做卖点终究不会长久。不要认为一篇不实或过度的小报道不会产生什么后果，也许短时间小范围内不会，但事物的发生发展往往不在人的控制预料中。所以，媒体不可有侥幸心理。社会价值才是最大价值

　　《新京报》记者杨林认为：“明星借助媒体提高自己的知名度，那他们就应该付出相应的代价，他们的生活和大部分的隐私就应该公布于众。”明星是公众人物，明星之前加了个公众，也就是说他们负有社会责任。这时候，社会对他们有一个要求，不能完全把隐私权归属于自己。但是有限度的。问及这个“度”的把握时，熊智律师谈到：“不能因为媒体的过分关注而降低他们的公众评价。公众评价是一种社会价值的体现，如因为媒体单方面的不客观行为降低了明星的社会价值，造成了伤害，那就失去了度的平衡。”媒体同样也有社会价值，和明星一样，这个组织的社会价值很大程度上也建立在公众评价上。公众被媒体“熏陶”着，同样也会产生相应的感知和评价。公众不仅包括阅读者、观看者，也包括被报道者，这两方面的评价都很重要。若其中一方对媒体有了不信任感，对媒体来说都将导致相当程度的危害。所谓“蝴蝶效应”就是此道理。

　　点评：媒体应该从同行的错误中得到启示，重视新闻价值的同时，不要忽略了自身的社会价值。社会价值才是最大的价值。