林达：希望有一天，我们只谈常识

来源：公益中国网  发布时间：2009-5-27

    第81届奥斯卡奖揭晓，不出所料，英国导演执导的《贫民富翁》继获得金球奖之后，一口气夺下包括最佳影片与最佳导演在内的8项奥斯卡大奖，成为最大赢家。

    从电影故事和表现手法讨论，有不同看法，它显然刻意迎合了大众对电影的种种期待。会看艺术片的行家，会觉得它“人工味道”太重。我看的时候只顾“看印度”了。因为我在印度旅行过，印象深刻，也听到太多人们对印度南辕北辙的印象表述。我喜欢这个电影，是感觉它很真实。它不是历史而是进行式的印度。在印度旅行也许看不到电影表现的全部，可是，看到的足以让人猜到它的背景。我觉得电影有些处理非常出色，例如，里面对主角刑讯逼供的警官，竟然处理成一个兢兢业业破案的正面人物。因此，对印度执法司法状态的传达就显得更为触目：不是主角倒霉遇上个品质特别恶劣的审讯者，正常审讯就可能是这个样子的。回想我在印度街头看到警察一人一根竹棍，在街头偶以竹棍执法，而周围百姓的漠然，就可以推想警民关系。

    人们常常拿印度和中国比较，各有各的动因。出于某种动因要比出印度比中国糟，也有出于某种动因要比出它比中国好很多。也有要表达文化相对主义：这里没有一个共同基本的判断标准，推论下去也就没有什么简单的“普世价值”。例如，虽然在生活环境和物质上是***的，可是，精神上？

    电影在印度也一样反应两极。“不少贫民对他们突然受到重视感到高兴，期望得到应有的关注。”印度宝莱坞比美国好莱坞兴旺很多，可是为电影临时茶水工的库马尔说，“以往只有有关有钱人的电影。在印度，人们不喜欢在大银幕看普通人。”也有人抗议和要告印度籍演员，说是外国人倒也算了，你们居然也……好莱坞颁奖前两天，看到新闻中有印度人烧象征美国的物件，我一开始有点纳闷，不是英国人拍的电影吗？一想也对，不是美国电影节给了提名吗。

    我想有时候可能还是有这个必要，暂时忘记和别人对比；去掉我们要说明的背后理论和道德出发点；忘掉表现了负面信息的人是来自那个国家；而只是就事论事看一个国家底层平民的生存状况。如此，可能还对“看到”和“解决”问题更为有利。例如满街的垃圾尿液，空气充满有害气体，是不是对民众、对老人儿童健康不利，经常见到几岁女童光屁股坐在垃圾堆上身上站满苍蝇，是不是要担心她会得生殖器官疾病而贻害终生。其实电影总是有它的局限，例如它不能给你嗅觉体验。你坐在电影院里永远是拉开距离的“他者”，你无法真的感受影片中孩子们真切感受的疼痛。最简单的常识：假如是我的女儿……我愿意她这样长大吗？

    在大家都很清高地憎恶财富的时候，马克·吐温说出一句大白话：“没钱是万恶之源。”活像在诠释这部电影。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。