■林大手（市民）

　　5月21日中午，有网友在“天涯社区”论坛的“天涯杂谈”版发表了一篇题为《史上最牛硕士论文抄袭，直接用替换键搞定，我无语了》的帖子。发帖人在帖子中详细比较了两篇论文，发现两篇论文的内容几乎完全一样。（5月25日《中国青年报》）

　　在当下中国的学术圈，靠抄袭、剽窃而来的黑色论文很多，但仅仅用替换键改地名、人名、数据，论文框架、章节，甚至参考目录等其他要素基本一致的黑色论文，还实属罕见；而更为罕见的是，当这样无耻的抄袭被揭发到网上后，抄袭者和抄袭行为不是过街老鼠人人喊打，相反，发帖人却成了很多人指责和谩骂的对象。

　　对此，有评论说，这是耻感文化缺失的结果。碰巧，这几日有关卢武铉自杀的众多分析评论中，有人也提到了耻感文化，认为是东方特有的耻感文化导致了卢武铉悲剧，进而反问一些贪官的耻感何在，言外之意是耻感文化的失灵。

　　耻感文化为什么会失灵？这值得探讨。耻感文化是相对罪感文化而言的。东方文化，是耻感文化；西方文化，是罪感文化。通俗一点讲，耻，是自己心里的认同标准，违背了标准，会产生羞耻感，进而校正自己的言行；罪，则是以外在上帝为认同标准，违背了标准，就会产生罪恶感，通过忏悔校正自己的言行。

　　耻感文化发挥作用的前提是“什么是耻”的标准不变。但很遗憾，相对于罪感文化中绝对的道德标准，耻感文化中相对的道德标准是易变的。论文抄袭、剽窃是可耻的，但如果论文抄袭、剽窃成为一种普遍现象，论文抄袭上的道德标准也就随之而变，在很多人眼里，不以为耻也就成为可能，耻感文化失灵也就在所难免。腐败也是如此，当腐败现象大面积存在，官员腐败是可耻的这样的道德标准就会弱化——当贪官大言不惭称家中巨额港元是个人收藏爱好时，难觅耻感文化的踪影。

　　我们需要一些不变的耻感和罪感标准。但难题是，在一个世俗的社会，上帝的标准靠不住，人的标准更靠不住。

来源：新浪网