2009年05月03日07:33　　来源：新华网

　　近日，2009中国慈善排行榜在京揭榜，陈光标获“最具号召力的中国慈善家”称号。而对于此前发布方表示要公布的“诺而不捐”企业的黑名单却并未发布。对此，网友就是否应该公布黑名单、如何让捐赠款切实到位、中国慈善业下一步迈向何方等，引发了激烈的讨论。对此，您怎么看？……[详细]

　　流年：近年来，“捐赠秀”接连上演，先是1998年的抗洪灾捐赠中，6亿元认捐款有一半没到位，再到去年的雪灾和震灾捐赠中，更是有数亿元捐款是“空投支票”。这种现象的屡屡发生，不仅伤害和欺骗了被捐赠者的感情，也阻碍了中国慈善事业的健康发展。

　　高福生：在笔者的印象中，类似的“捐赠秀”在中国舞台上已是一而再，再而三地上演了。每当有企业在赈灾晚会上“举牌认捐”时，无数电视受众和受灾群众都会为他们的义举所感动，这也在无形中提高了捐赠企业的知名度和美誉度，赢得了良好的社会效应和广告效应。但轰轰烈烈的“广告效应”过后，少数捐赠企业却迟迟不肯兑现承诺，当起了“老赖”。详细>>>

　　慈善排行榜为何成了慈善忽悠榜？

　　严守二：有这么一些“伪善人”，别有用心甚至于心怀鬼胎，将慈善排行榜当成了慈善忽悠榜。为了沽名钓誉，有的只诺不捐，有的短斤少两，更有的干脆一毛不拔。之所以有人如此无所顾忌忽悠，除了自身素质与诚信有问题，关健在于慈善忽悠零风险，才造成慈善排行榜“李鬼”横行乱象。

　　相关图片

　　（图片来源：新浪网）

　　新华时评：“诺而不捐”暴露了什么

　　正反方：“诺而不捐”该不该曝光？应该曝光：让失信者受到公众和舆论的谴责

　　把慈善当“秀场”应受惩罚

　　[栎~文]：认捐不兑现者之所以频频出现是因为缺乏相关法律的约束。把慈善当“秀场”是功利心作祟，“黑名单”可让失信者受到公众和舆论的谴责。

　　[广州女侠]：对于承诺捐赠而没有实际履行的企业就应该曝光，绝对不能听之任之，不能让慈善捐赠成为某些人和企业沽名钓誉的场所！

　　[江湖人称闻酒倒]：下次CCTV搞捐款晚会，我也可大胆地捐个一亿两亿了。免费广告，不做白不做……

　　承诺不兑现也是种“欺诈”

　　[滑力加]：开空头支票在法律上讲，就属于欺诈。在慈善捐款现场许诺，过后不兑现，这种作法既不道德，也不合法。古人方懂一言九鼎，信义是为人之本。对于不讲信义的人，就是要让其曝光。

　　[巅峰格斗士]：既然承诺了就得兑现，出尔反尔的行为，说轻一点是违约，说难听一点就是耍赖、欺诈。道义的惩罚是远远不够的，要拿起法律的武器。

　　[希望与未来]：捐不捐是个人自由，但是承诺了就要兑现。开空头支票的比未捐的更可耻！

　　[愚人先谈]：当然，将所有承诺不兑现的企业列入“黑名单”，有些企业会觉得很冤：在金融危机的影响下，不是他们诺而不捐，而是在经营上确实遇到困难，暂时支付不起当时承诺的款项。但是，不管出于什么原因，他们至少应该向社会、向受赠人公开说明情况并致歉，等经济状况好转时再补上，以求取得谅解，岂能一赖了之？详细>>>

　　不应当：简单的曝光并不可取

　　曝光手段不是万能的

　　[桔子]：曝光手段不是万能的。“口惠而实不至”是让人心生不爽，但气愤归气愤，简单的曝光并不可取。敦促承诺者履行责任，不等于使其沦陷于民意的口水。慈善事业需要关爱，这种做法不利于扶弱济贫。

　　曝光会给企业捐赠带来负担

　　[倚天]：如果对那些捐赠不兑现企业实行曝光，就会给社会上其他企业等带来很大的心理压力。这样下去，对很多企业而言，捐赠就是一种负担，久而久之，越来越多的企业可能因为这种负担与压力而退出慈善事业。

　　[英雄5]：对“诺而不捐”者毫不留情地打入“黑名单”公开曝光，虽然感觉很解恨，但是否会带来另一种伤害？很难说捐赠者的积极性不会因此受到打击，导致后来者再捐赠时会格外保守、谨慎。甚至在名誉受损的情况下，企业干脆“坏人做到底”，钱也不捐了，这样对大家都没好处。

　　曝光不能“一刀切”

　　[刘洪波]：不能对所有“诺而不捐”的企业统统一棍子打死。有没有心有余而力不足的情况，有没有激于某种气氛而超出自己能力许诺的情况，有没有当时看起来能做到而后来企业失去了兑现能力的情况？这些情况下的“诺而不捐”应该得到谅解。

　　[栀子花开]：对“诺而不捐”现象，原因可能有多种。或是企业在上演“捐赠秀”免费挣名声作宣传，或是经济危机之下心有余而力不足，也有可能是捐款分期到位。相关的处理应慎重，区别对待。

　　相关图片

　　中国慈善排行榜政府最高奖项“最具号召力的中国慈善家”称号获得者陈光标（左）领奖。来源：新京报

　　来源：新华网

　　相关评论

　　时评：我们更需要一个慈善透明榜

　　慈善黑名单因故夭折，这并不出乎意料。此前，媒体在报道这张黑名单时，便已隐约透露了它或将夭折的信息，兼之欲公开慈善黑名单的消息传出后，不少声音质疑若直接公布这份黑名单，或有失之鲁莽之嫌。尤其是当部分赖捐企业受此触动，补齐了捐款以及再度表示会补上捐款后，这份黑名单公不公布，意义已经不太大。详细>>>

　　查找原因，督促捐款

　　痛快人生：对待认捐未捐的企业，我们理性的做法是查原因、区别对待。若是效益跌落、财力不济，作为慈善机构，理应大度给予理解，并鼓励他们之前的慷慨义举，即便是空头支票；若是认捐企业故意耍赖，只图做个广告，那么，我们完全可以先去督促他们完成认捐，不成，我们再通过法律途径促使企业履行认捐协议。

　　遏制“捐赠秀”要用好法律武器

　　高福生：遏制“捐赠秀”，“法律伺候”才是一种更为有效的方法。我国《捐赠法》第十二条明文规定：“捐赠人应当依法履行捐赠协议,按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给受赠人。”民政部《救灾捐赠管理办法》也有类似规定，灾后捐赠出现空头支票的企业或个人将被追究法律责任。这些迹象表明，用足用够现有法律，对伪善企业直接起诉，让那些“捐赠秀”吃不了兜着走，进而对慈善事业保持足够的敬畏，方能让那些别有用心的伪善企业“吃一堑长一智”，从心底里断掉“免费挣名声作宣传”的念头。详细>>>

　　新华过客：对那些将承诺当儿戏，大玩“捐赠秀”的企业，必须按照《中华人民共和国合同法》等法律法规，在曝光的同时加大追缴力度，必要时通过法律途径进行追讨。只有这样，才能阻止那些准备步其后尘的“准捐赠秀”者，还社会一个公道。

　　从制度上创造透明的慈善捐赠环境

　　慢步云端：把捐款交给谁？又该如何对捐款进行专业化、规范化的管理？企业“诺而不捐”是因为现行的慈善制度存在着“赖捐”的空间和漏洞。如何堵上这个漏洞，我们通常只是靠道德的谴责，却缺乏制度的约束。

　　香槟伯爵：公开捐款支出，如果能够公开到一分钱的程度，那无疑能够极大的激发企业捐款的热情。一边对收到的捐款不努力公开，一边却对不履行捐赠承诺的企业挥起大棒，这是很难让人信服的。就目前而言，公开捐款支出比“黑名单”更有利于慈善事业的成熟。

　　团队之星：在我看来，与其公布慈善“黑名单”，倒不如公开捐赠用在何处，以及每一项的用途明细。自身坦诚相待，不是也能起到推动慈善事业发展的作用吗？而这要比公布慈善“黑名单”要有意义得多。

来源：和讯网

 

　　“诺而不捐”阻碍慈善业的发展

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。