公益慈善事业最缺募捐人才
2013年12月19日 来源：华夏时报
华夏时报记者 马广志 北京报道
公益组织的“达摩克利斯之剑”
我曾走访过多家老牌基金会和草根公益组织，情况不容乐观。最明显的现象是，国内大多数公益组织都没有专业的募捐团队，它们仅有的募捐人员是组织的理事长、秘书长或理事。这些组织每年就靠这些领导四处奔走所募得的善款维持运作，甚至还有个别组织仅靠理事长一人去筹款。
《华夏时报》：这种靠领导的关系来维持发展的公益组织应该是很危险的。
褚蓥：对。这就好比有一把达摩克利斯之剑时刻悬在这些组织头上，哪天这个领导有什么意外情况没法出去跑善款了，整个组织都会“停摆”。还有些组织将募捐人员与项目人员混同，让管项目的人去管筹款。于是，项目一旦出了问题，客户也就跑了个精光。
《华夏时报》：我国公益组织的“募捐人员”都是由哪些人组成的？
褚蓥：这些人很多都来自于企事业单位，大都从事过市场营销、活动策划、活动执行、品牌推广等工作，但对公益行业并不熟悉，对公益领域的市场营销更是全然不知。
还有一种情况是，在筹备大型募捐活动时，有的公益组织没有组建筹款委员会，也没有聘请专业的人士进行指导，并且贪多求快，一两个月就草草搞出一场活动。最终，活动是搞起来了，而且还凭借着组织的品牌声誉筹到了一些善款。但这种做法无异于杀鸡取卵，吃了老本，只能做成一锤子买卖，无法长久。因此，我们有必要将更多的精力投到募捐专业人才培训上来，让更多的有公益视野和募捐专业技能的募捐专业人才加入到公益行业中来。
《华夏时报》：对于你提到的这种现实，也有一种声音表现出了不理解和质疑，募捐不就是让人们“献爱心”吗，那还需要专业？
褚蓥：慈善募捐提供了一种公共服务，与整个社会的利益直接相关。而募捐人才是公益组织向外开启的门户，缺少了募捐人才，就等于缺少了门户。一家公益组织没有好的募捐人才，服务再好也没人理会。
实际上，募捐是一个很需要专业技能的岗位。在国外，担任公益组织负责人的也通常是募捐人才，比如在公益事业发达的美国，募捐行业就是一个分工度很高的专业行业，专业人士也很多，各州还都建立了相应的从登记到审查，再到监管的管理体系。
“公益营销”不是欺骗
《华夏时报》：前面你提到“公益营销”的概念，这是否会被人认为有欺骗之嫌？
褚蓥：如果公益组织是真正面对每一个捐赠人的，那其自然要实事求是，严谨客观地通过媒体宣传自己项目的有关情况。相反，如果公益组织是出于欺诈的目的，那其自然会满口胡言，夸大其词。所以，作为一种扩大机构经营效果、提升经营效率的方法，营销本身无所谓好坏，关键是看用这种方法的人动机如何。
在我看来，很多公益组织真的很需要营销，我接触过一些草根公益组织，它们就是因为不会做宣传、做推广、做营销，结果十几年来只能徘徊在生存与覆灭的边缘，苦苦挣扎，经常连雇员的工资都发不出来。这个时候，如果人们还质疑它们营销就是欺骗，指责它们的求变求生存之心，那既非实事求是，也是不负责任的。
《华夏时报》：你的意思是说，公益组织就应该进行“公益营销”，我们大可不必苛责使用营销这一方法做募捐的人。
褚蓥：总体而言，现在公益组织的募捐方法无非如下几种：行政摊派、熟人关系、眼泪攻势。这几种方法对于为数众多的试图传播正能量的草根公益组织而言实在是不称手。对于这些草根组织来说，行政摊派没机会，熟人关系太高端，眼泪攻势太可怜。
所以，除了通过公益营销，建立成熟专业的公益品牌，扩大社会影响力，以获得公众的认可及捐赠以外，它们实在是想不出更多的方法来获得社会捐赠了。更何况，公益行业也是一个充满竞争的行业，如果不能借助公共媒体和社会网络快速传播自身在专业公益方面的过人之处，那就是再能干的公益组织也会被淘汰出局，难以存活。
《华夏时报》：既然谈到营销，必然要涉及成本。但现在公益行业普遍流行的一个理念就是要零成本的公益运作。你怎么看？
褚蓥：公益“零成本”的说法只是社会一厢情愿的奢想，公益人士的热情依靠道德来激励和绑架是难以持久的，物质的激励更为实际也更为牢固。而一个不容忽视的背景是，由于薪酬低，导致近八成的人因受到生活压力而最终选择离开公益慈善行业。
《华夏时报》：募捐成本是否越低越好呢？
按照国际惯例，15%到25%的募捐成本才是合理的。慈善募捐提供了一种公共服务，与整个社会的利益直接相关。服务做不好，不仅募捐活动的成本会大大增加，实际效果也会大打折扣。要保证慈善募捐活动的高效率，就一定要有专业人士参与。然而“零管理费”的募捐理念致使人才流失，最终受到影响的还是募捐效率。
京公网安备110102000421号