让不让座不只是个道德问题

2012年08月27日      来源：新京报

　　这两天有两条事关让座的新闻挺让人不舒服的。一条是杭州一个小伙子没有给抱小孩的妇女让座，被该女士的老公连扇了5个耳光，后来有消息说这个小伙子是残疾人，腿脚不够灵便，但这个细节没有得到证实；另外一条则是江城一位老人在公交车上，叫坐在“老弱病残孕”专座上的小伙子让座，小伙子不但不让，还要打该老者。
　　
　　关于这种事原本我以为应该是有基本共识的，但后来才发现不是这样。第一个让座风波当中，那个打人的丈夫肯定不对，而如果那个小伙子身有残疾的话，让不让座都是应该的。后者则原本就该让座，但很多人居然指责那位老者“倚老卖老”，认为不让座应该，让座是道德，不让也没有什么不对的。
　　
　　到底在公交车上应不应该让座？这个问题应该看座位的性质。我们都知道，公交车上有被称为“老弱病残孕”专座的座位，上面经常坐着看上去很健康的人。有人说，大家都是花钱坐车，为什么要给出一部分座位让这些体力不好的人坐？我让座是情分，不让是本分。
　　
　　这其中的道理与道德或者本分没什么关系，而是一种规则。我们买票坐车，实际上是通过这个车票跟公交经营者发生了一次合同关系。他们要做的是按照规定停车、按照规定路线行驶、尽量安全地把您送到目的地。而您买了车票就等于是接受了公交公司的规定，其中之一就是车上的这种给“老弱病残孕”乘客预留的位置，平时没人的时候您是可以坐的，当有这样的乘客上车时，这些乘客就有优先使用权。如果您坐在其他位置上，是不是站起来让座是个道德问题，坐在这种座位上，让座就是个规则问题。
　　
　　实际上我在很多发达国家所看到的景象是这样：车上许多人都站着，这种给特殊人群准备的位子空着，谁都不去坐。这种自觉的修为即使目前我们这儿还做不到，至少给特殊人群让座总是应该能做到的。这并非是道德要求，而是对于规则的起码尊重。
　　
　　如果我们把这事儿拔高一些说，一个社会的文明程度要看对待残疾人与妇女儿童的态度。人行道上有盲道，建筑物必须修建无障碍通道，不许使用童工等，都是体现了社会的价值取向。在这个时候社会权利并非是表面上平等，而是向特殊人群、弱势群体倾斜，这部分的社会成本是必须付出的。这不是传统意义上大一统的平等，而是一种在价值观层面上的平等。只有拥有这样价值观的社会，才能在其他更多的方面照顾每个人的权利，而不至于把价值观降低到适者生存、弱者活该的程度。
　　
　　强调每个人在公交车上具有平等乘坐权利的人，恰恰忽视了这一点，把社会在价值取向上做出的照顾排除了出去，过分强调单独个体的权利。经过这么多年，大家都有了一些权利意识是好事，但权利与义务是一体两面，你有这种权利的同时，必然要承担一些义务，并且在适当的时候让渡一些权利。
　　
　　当然，这并不能全怪这些认为上车后就全盘平等的人士，我们这里从小没有这种权利与义务的教育，都只是把这种事儿归结为道德指数的高低，从而很少有人会明白这种社会道德的来源，以及它们适用的范围。说白了，我们缺了一堂公民课。

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。