先有清凉，还是先有色狼？
2012年06月26日
6月20日晚上，上海地铁第二运营有限公司在其官博上发布消息，提醒女性穿着太暴露可能导致色狼骚扰，请姑娘自重。上海的一些女志愿者在地铁二号线上打出了标语：“要清凉不要色狼”，“我可以骚，你不能扰。”
正方：请骚得有限度
董碧辉
穿什么样的衣服，关乎经济能力、关乎审美品位当然也关乎个人自由。每个人都有权利成为自己的专属衣架子，大冬天的，你有穿裙子的自由；三伏天里，你也有穿棉袄的自由，路人看着虽然别扭，但也不能冲上来扒你衣服，真敢这么干，是要吃官司的。但是这世界上没有绝对的自由，自由是有限度、有边界的。别人不能干涉你穿衣服的自由，并不意味着你在穿衣服这件事情上毫无限制。在自己家里，当然可以想少穿就少穿想不穿就不穿。但在地铁这种公众场合，你要穿得清凉可以，但不能清凉到让周围的人感到尴尬和不适。以地铁集团公布的那张透视装照片而论，已经是一种对别人的视觉骚扰。如果再清凉一点，那地铁上是要发生流鼻血事件的。总之，你可以骚，但请骚得有限度。
扞卫个人自由的意识当然可贵，但是在有这种意识之前，是不是更该有自我保护的意识。我不知道穿着暴露和遭遇咸猪手之间是否一定成正比，但我想假如这世界上存在这样一种色狼：不分姿色美丑，不分穿着暴露与否，一概等量齐观地骚扰之，那么应该也存在这样一种色狼：本无色心，但是在过于暴露的穿着面前，实在心痒难忍，忍不住骚扰了一下。有冲动型犯罪，也会有冲动型骚扰。古人云“慢藏诲盗，冶容诲淫”，意思是收藏财物不慎，等于叫人来偷，女子打扮得过于妖艳，无异于引诱人来调戏自己。就事论事而言，这句话还是有一定道理的。想想看，你身上绑着一大捆一大捆的人民币，在大街上跑来跑去，还要求小偷不来关注，不是荒唐得很嘛！露肉和露财在某种程度上是相似的。
“我可以骚，你不可扰。”好歹喊出了点个性，“要清凉不要色狼”这一句就有点无知了。地铁集团只负责完成运送乘客的任务，至于进入地铁的是不是色狼，人家是没有能力鉴别的。退一步说，就算知道某一乘客以前有性骚扰的前科，也无法拒绝别人上车，就算人家脑子里有着种种邪念，可没有犯罪事实，就无法构成犯罪。既然如此，地铁集团实在难以提供“无色狼专列”或“无色狼车厢”这一服务。人家能做的就是提醒你做好自我保护，地铁里不仅有小偷，也可能有色狼，提醒你看紧自己的钱包和提醒你穿着不要过分暴露，道理是一样的。
反方：管不了狼，就管羊
戎国强
地铁公司本不是管风化的部门。因为想管色狼，而“地铁狼较多，打不胜打”，又不能不打，于是，管不了“狼”，就管“羊”，“羊”比“狼”好管。
说一个人“不自重”，尤其是对女性来说，这是很重的话，一般情况下，一个人是不会说另一个人不自重的，即使要说，也要转弯抹角地说，要给人留面子，但是，地铁公司似乎没有考虑到要给清凉装女子留面子。没有考虑，是因为不用考虑。中国的传统，对“不自重”的女子，从来是不留面子的——所谓“习惯”，就是在悠久的文明史上被编程的文化基因。这个文化基因，色狼用肢体行为表现，“上海地铁二运”用书写行为表现。
有一个疑问：男性当中，赞成地铁公司这个微博的多呢，还是反对的多一些？以己度人，我相信多数男人是欢迎夏天的；如果因为地铁公司的这条微博，女性在地铁里穿得严实了，男人的视觉福利不是要受损失吗？这有点低俗，但是在不侵犯别人的前提下，低俗是一种权利。地铁公司很高雅，但他们侵犯了女性的权利，连带上了男人的低俗权利。
最不能理解的是网上那些骂女人穿得少是挑逗、勾引了自己的男人——一个男人，如果有那么色，他应该希望女性穿得清凉；那么他就不会那么理性地希望女性穿得严实些；如果他真的那么理性，那么他就不用担心自己会失控，也就用不着要求女性穿得多了。这种内心充满纠结、极度矛盾的人多了，真不知道会发生什么事。
相比之下，我更愿意相信，那些赞成地铁公司这个微博的女性，是出于真心，或者说更接近真心，她们的立场更容易理解。赞成地铁微博的女性，应该是穿着相对保守的女性——这些人的言和行是一致的。这样的人多了，社会的安全性、可靠性会更高一些，不可控、不可预知的事情会少一些。如此，牺牲一点视觉福利也是值得的。最糟糕的是这种政策或规矩：要么规矩成了笑柄，以后没人当回事；要么规矩实行了，色狼不见少。老百姓什么也没有得到，连原有的那点季节性眼福也没有了。
京公网安备110102000421号