乔布斯不做慈善又如何？
2011年10月08日
8月30日，安德鲁·索尔金（Andrew Ross Sorkin）在《纽约时报》撰写专栏文章，声称史蒂夫·乔布斯没做过公益慈善。对此，我越想越觉得该为乔布斯鸣不平。
所有的新闻记者都有权对那些大人物提出质疑，无论他们是政治家、财政部长、银行首席执行官、对冲基金经理还是科技公司首席执行官。但是，我不喜欢索尔金针对乔布斯的质疑以及他提出质疑的时机。
首先，从质疑本身来看，显然索尔金是想为难乔布斯。索尔金这样表达他的批评：“史蒂夫·乔布斯是个天才，也是个创新者，拥有远见卓识。他或许是世界上最受人喜爱的亿万富翁。但本文想说的是，这个有钱人过于自私，不愿拿出少许钱来做慈善。难道这不让人遗憾吗？”
如今我为《福布斯》撰稿，因此我知道，每当我撰写有关苹果公司的文章时，网页浏览量就会上升。如果写篇文章，谈谈苹果公司如何在餐厅里供应一种新式汤菜，那么肯定会有数千人点击浏览。
我还知道，如果你撰写的文章与人们对苹果公司的看法背道而驰，那么点击量甚至更高。我就曾写过此类文章，并且拥有点击量的第一手资料。
因此，对于批评乔布斯不做善事的文章，我并不感到惊讶，但我以为那篇文章应该会出现在Business Insider（我喜欢这网站）上，而不是《纽约时报》。
索尔金撰写的不是一篇“专栏文章”，而是一篇纯粹的、彻底的、骗取点击量的博客文章，完全是在炒作。
我们不知道乔布斯是否曾以匿名方式捐款。因此，索尔金便强烈指责乔布斯没有做过公益慈善（所有长辈人都会告诉你：“你做判断时应该依靠你已掌握的证据，而不是你想要的证据。”）。
这好比说：“我们不知道乔布斯是否犯下这种罪行，而他也从未公开说明他没有犯下这种罪行。这就很值得怀疑了。”真的吗？假如他一直都在捐款，而那篇博文全都是胡说八道，这该怎么办呢？
假设索尔金是对的，乔布斯确实没有向站在其门口的女童军或者向在假期时四处募捐的救世军捐过哪怕一毛钱。即使真是如此，这有什么关系？可能他计划在逝世之日送出大礼，也可能无此打算，那又怎样？
似乎索尔金认定乔布斯道德缺失，因为他没有利用其财富以及在商界的杰出地位，来为其他那些不那么有钱有势的人树立榜样。
假设乔布斯当选美国总统，在8年任期里消除了赤字并大幅削减债务，但他从未发表公开演讲，表扬全国各地的特殊利益团体，那么索尔金可能也会撰写这种博文来批评他。索尔金会鄙夷地说，乔布斯从未利用其作为总统的象征性地位来为慈善事业说话。但乔布斯以他自己的方式开展工作--并且做得很成功--而不是以其他人认为“对”的方式。
如果索尔金曾经要求那些经常被其批评的人遵守他在那篇文章中所提倡的高尚道德标准，那么在这场道德辩论中我可能会更相信他的说法。那些被他批评的人都是华尔街巨头，比如商业和投资银行家，还有对冲基金经理，他们就像乔布斯一样，不仅挣了大钱（有些人的财富比乔布斯多得多），而且拥有极大的政治和经济影响力。然而，在这些人眼中，索尔金作为一名记者的声誉如同是墙上的苍蝇--他只是华尔街的实况报导员而已。《大到不能倒》（Too Big To Fail）--书籍并被HBO拍成电视剧--就是极出色的实况报导。
索尔金是华尔街的乔·巴克（Joe Buck,美国一名体育比赛实况播音员），但别指望他能作出什么精彩的评论。上次他指责摩根大通首席执行官詹姆斯·迪蒙（Jamie Dimon）没有在债务上限谈判中扮演更重要角色是在什么时候？或者，他为何没有炮轰拉里·芬克（Larry Fink）让巴克莱全球投资公司（BGI）的家伙们盲目投票支持贝莱德集团（BlackRock）的代表，以讨好由其资本家密友组成的管理团队？那么，他现在为什么突然指责乔布斯道德缺失？
我们再来说说这篇博文的时机。简直不可忍受。
不到一周前，乔布斯辞任苹果公司首席执行官一职。他的健康问题非常严重，甚至可能危及生命。在这个时候，我们竟然看到了这篇说乔布斯贪婪的垃圾文？
假如乔布斯是我的父亲，那么当我读到索尔金的那篇文章时，我就想前往《纽约时报》办公室，对着索尔金大喊：你不知道羞耻吗？
我会问索尔金，如果他是你的父亲，有人写了这种文章来伤害他，那么你会怎么办呢？
我会问比尔·凯勒（Bill Keller,《纽约时报》总编），如果你是乔布斯，而《华尔街日报》的人写了这种文章来针对你，那么你会怎么办呢？你可能会说这种文章卑鄙无耻，完全出于政治目的。你怎么会让这种文章付印呢？
昨天早晨，索尔金在Twitter上发表了有关那篇博文的信息。开始时他以插入语的形式写道：“考虑到他（乔布斯）的健康，真是难以下笔。”
不好意思，安德鲁先生，这还不够，请向乔布斯道歉，并撤销或重写那篇文章。
京公网安备110102000421号