公益，拿什么拯救“你”

2011年09月13日      来源：东方今报

　　在经历“郭美美”、“卢美美”之后，媒体对中国慈善模式的探究和追问进入深水区。环环相扣的募捐和投资链条，除非专业难辨是非，即使专业难定对错。
　　
　　9月1日，《南方周末》提到河南宋基会大量资金用于放贷，涉嫌非法集资，且将公益资金交由员工持股的关联公司运营。质疑慈善组织异化为金融平台而监管乏力。
　　
　　《新世纪》表示，宋基会称这是“为公益组织可持续发展铺路”的创新之举。然而，在更多专家学者眼中，其募款过程涉嫌非法集资、非法放贷，投资运营过程缺乏明确规则和监督，大量游走于法律边缘的行为，催生侵蚀公益资源的关联交易。
　　
　　最后的落脚点都在于：慈善在公益与市场之间如何安然，是否可以为了慈善而利用慈善进行市场化运作。
　　
　　9月10日，上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈在《南方都市报》上发文部分支持宋基会。他列举福特基金会、诺贝尔基金会，说明“基金会涉足资本市场早已是国际惯例。一个伟大的基金会，必须具有强大的筹款和资产升值能力”。
　　
　　他认为，基金会保值增值是一个重要的任务，河南宋基会从事房地产投资的行为在法律上并无多大争议，主要问题是在信息披露和资金支出上、有没有内部人士从这些投资行为中存在非法的利益交换等。
　　
　　2
　　
　　慈善问责不需要面子
　　
　　中非希望工程执行主席卢星宇的父亲卢俊卿，想通过律师函让《南方都市报》服软，并在“最后通牒”截止时，宣传获得“化解矛盾”的意愿。
　　
　　但该报用8个整版宣告：从未通过口头或书面形式确认失实或和解。其在社论《让伪慈善退场，才有真慈善到来》中引用了《财经》杂志对中非希望工程的意图总结：“以慈善项目为资本铺路，在当地塑造企业形象，维护政府关系，从而获取商业便利。”并称：“人们对中国慈善的失望，源于那些涉嫌靠慈善致富的人群。”
　　
　　卢俊卿的面子没有台阶下。上周，新华社引述官方宣告：“从未收到任何有关‘世华会’涉侨活动的报批申请……这类组织的主要特点有四：一是名不副实，浮夸会员数字；二是境外注册、境内活动；三是活动虚张声势；四是借会敛财。”
　　
　　上周，上海“11·15”静安大火4000万元善款去向何处？《新京报》社论要求“上海大火善款去向还应详细说明”。汤嘉琛发文：“我们乐见法律监督及时介入善款管理过程之中，也希望这种理性的权利意识能够在更多公众心中形成共识。”
　　
　　上周，与慈善有关的还有“希望工程遗案”，青基会违规投资亏损，当事人9年后直面公众。网曝深圳“爱心之家”创办人张海文涉嫌猥琐受助少女，“爱心”人士办黑心事，质疑和谩骂声充斥网络。
　　
　　上周，魏英杰在《上海商报》将2011年命名为“慈善问责年”。
　　
　　3
　　
　　道德审判不尽是良药
　　
　　9月6日，《楚天都市报》的《八旬爹爹跌倒后窒息而亡，围观者越来越多就是没人敢扶》、《东方早报》的《老人当街摔倒血流满面无人扶，10分钟后有人报警》，不约而同地传遍全国。这呼应了过去两周“老太扶不起”的社会议题。
　　
　　牛克借《东方早报》感叹《“彭宇”，几多冷漠假汝之名》。“我们不愿救人，真是害怕传说中的法律风险吗？或许，只是因为我们的冷漠、懒惰，甚至是看客心态”。
　　
　　李鸿文在《成都商报》上表达，“我们在潜意识里放大了做好人好事的成本和难度”的观点，他认为围观者没有帮扶老人是因为“缺少相应的急救知识和能力，担心自己的鲁莽动作导致意外”。
　　
　　同一天，卫生部呼应了他的判断，发布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。
　　
　　尽管卫生部官员之后称“与近期的社会事件无关”、“指南谈的是技术问题，不应变成伦理问题”，但是如潮的道德评判无法阻挡。“‘指南’能扶正道德吗？”、“警惕‘指南’成‘不扶特许’”、“跌倒老人该不该扶不是卫生部能回答的问题”、“‘指南’出台时机有点不合时宜”、“难解‘救人变伤人’困境”……
　　
　　新华社说，为了保障老人的生命和健康，“‘愿不愿救’与‘会不会救’都期待肯定回答”。《新京报》也愿意以《扶跌倒老人需“道德”，也需“技术”》支持：“这往往是被很多‘道德批判’所淹没的问题。”

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。