公信力缺席是慈善组织致命伤

2011年07月13日    来源：公益时报网

　　郭美美网上炫富事件意外伤着了中国红十字会。尽管这段时间红十字会极力在向公众做澄清工作，否认郭美美系其工作人员，也不存在郭所说的红十字商会，并且向公安部门报案，以证清白，但还是未能完全挽救公众对红十字会的信心。
　　
　　出现今天这样一种结果，可以说是多年来中国慈善事业一系列问题累积的必然产物。但过去出现的一些慈善问题，如善款被挪用，或明星和企业诈捐等，主要还不是针对慈善机构本身。然而，自红十字会陆续曝出“天价帐篷”、“万元餐费”、“虚开发票”等诸多丑闻后，人们开始感觉到慈善组织也不那么可靠了。这对以靠募捐来维持生存的慈善机构来说，是致命的道德缺陷。
　　
　　在目前的转型时期，公信力的缺席是一个普遍的社会问题，不独慈善组织，也不独社会公权力使然。但是，比起一般的机构来，人们更不能容忍公权机关的诚信亏空，而比起公权机关来，人们更不能允许类似红十字会这样的慈善组织出现道德赤字，因为极端点说，慈善组织就是靠这个作为立身之本的。如果把立身之本都丢掉了，何谈其他？所以，对红十字会这样的慈善机构，必须有着更高的道德要求。
　　
　　许多人感慨中国慈善事业的不发达，与中国经济的强劲增长不配套，这里既有民间经济近年发展的落后、税收政策的阻滞、中国人缺少慈善传统以及管理不善等诸多的问题有关，然慈善组织缺乏公信力，也不能不说是个重要因素。当一个慈善机构不对外公布慈善账目，财务制度不透明，善款的使用违背捐赠人的意志，你要人们如何去信任它？
　　
　　所以，一个慈善组织是否有公信力，关键看它是否公开透明。一般而言，慈善组织公信力的基础建立在“透明的玻璃口袋”上。这不仅是慈善事业发展的根本所在，也是慈善事业取信于民的重要保证；同时还是善款捐赠者的基本权利。
　　
　　可以此对照，我们遗憾地看到，很长时间以来，包括红十字会在内，中国各类慈善组织的账目基本是不对外公开的，即使对外公开，也是小范围的，公开的也是很少的一部分。如果一个捐赠者想了解他所捐款项流向何处如何使用，在大多数时候，不是没有明确的回应，就是被牵扯大量的时间精力，对工作造成干扰。至于善款违背捐赠者意愿的事，更是时常出现。
　　
　　慈善运作的不公开不透明，捐赠者的意志得不到制度保证，也就容易导致资金运用效率不高，内部腐败丛生，善款被贪污的情况。而这样的事只要发生一起，就足以挫伤人们的慈善之心，进而对慈善事业产生信任危机。
　　
　　社会公信力是一个社会对组织的认可及信任程度，是需要长期培育的。当前中国慈善组织面临的最大问题，我以为不是外部的环境问题，而是内部的公信力问题。要重建慈善组织的公信力，关键是建立一种机制，以确保每一笔善款都不被浪费挪用甚至挥霍，其使用要做到公开和透明。这里的首要前提是慈善组织要独立。从慈善发达的国家的经验来看，慈善组织虽然受政府部门的约束，但独立于政府之外，这是一条基本原则。正是该独立性原则赋予慈善组织自由和权利，及其所应承担的责任，从而使得慈善组织对善款的使用不受政府的干预，能够根据受助对象的需要独立决定善款的使用。
　　
　　当然，独立性并不等于慈善机构不接受来自政府、社会尤其是捐赠者的监督，否则，慈善组织就会滥用这种独立性。国外捐款的企业和个人之所以可以放心地将善款交给这些组织使用，并且信任接受捐款的慈善机构能把他们的善款真正用于他们所关注的事业上，原因在于慈善机构对善款的分配和使用，随时受到第三方的监督。这个第三方包括政府立法强制慈善项目和财务必须公开、新闻媒体的监督，以及独立的审查机构如会计师事务所等每年对慈善组织的财务审查。如果要捐赠者自己去监督，囿于时间、经历、知识等，是不太可能监督好的，有了第三方从多方面监督善款的募集和使用，能最大程度减少慈善事业中的腐败因素。
　　
　　中国慈善事业应做的，也是这样。从这个角度看，“郭美美炫富事件”可能在短期内对红十字会的形象会有所损害，但它亦让各类慈善组织明白，其实社会是有千万双眼睛盯着自己的，从而倒逼慈善组织去加快完善各方面的制度建设，提高公信力。由此而言，“郭美美炫富事件”的出现，或许也是一个好事。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。