来源：新浪网—民主与法制时报

    一对怨偶吵嚷不休，积怨日深，男欲离弃，女则纠缠。丈夫决意除之而后快，于是乎，雇佣杀妻计划出笼。密谋合意、发出杀令、付钱雇凶、实施杀人诸环节线性联系一拍即合。行为既遂后不久，东窗事发，参与者被悉数缉拿，沦为阶下囚。判决认为，4人犯罪位次难分伯仲，行为性质极其恶劣，罪当立即处死。

    这起恶性案件，虽历经年，每当提及，许多人仍扼腕叹息：只一人被屠却判四人同赴黄泉，四命抵一命，生命究值几何？　　

　　“不废除死刑，严格控制死刑”是对目前我国死刑政策的精准表述。只要案件中存在有自首、立功等法定情节就一定不判处死刑立即执行，因被害人过错引起的命案、起因双方纠纷又不是采取肢解等特别残忍手段的命案、对由被告人或其家属给付被害人足额赔偿的命案，一般也不判处死刑立即执行。共同犯罪案件需要判处死刑的，要遵循一命抵一命的原则。

　　生命价值的相同性和严格控制死刑的数量，为一命偿一命的正当性提供了道义上的支持。但是，命命相抵在司法逻辑方面存在着悖论。

    前面所述案件中，四命抵一命固然有违自然规则和道德伦理之处，但对共同犯罪的行为人，判决哪一个被告人死刑或者不判处死刑，给出量刑区分的理由却非常不易：提议杀妻者罪不容赦，因为他是罪恶的根源；密谋合意、付钱雇凶者实属罪恶深重，因为他漠视生命为虎作伥；实施杀人者更为凶险，因为他拿钱后就去戕害同类可谓人性泯灭。既然这四人罪行轻重难作区别，严格循证诉讼规律与刑罚的平等适用原则，对其一视同仁地认定杀人罪科处死刑立即执行完全符合正义法则。

　　赔偿对抑制死刑是可行的。公正是刑罚的首要价值。赔偿是被告人的义务，与承担罪责大小无必然关联，科罪施刑鲜考量经济因素，决不能因赔偿多就不判死刑，否则会有以钱赎刑之嫌。然而，法无外乎民情。被告人积极赔偿且真诚悔罪的，作为量刑的重要酌定情节，慎用死刑也在情理之中。

    一味地固守死刑，对犯罪损失置若罔闻，甚至根本不去考虑赔偿问题，对被害人无异于雪上加霜。现代人类不仅认识到杀人行为的野蛮和不人道，而且把国家判处死刑也列入废除的范畴。

    杀人偿命是代代因袭的千年古训，但是，人的生命价值是相同的，即便是在同态复仇时代，虽主张杀人偿命，但也认可一命抵一命。况且，现代法律并不简单地承认杀人必须偿命，也反对复仇性的命命相抵，这里面既有国家理性的因由，也有法律适用复杂性等原因。

    对事出有因的杀人者在赔付金钱后判处死缓，纵有使赎罪合法化的隐忧，亦有用钱财劝退复仇亲族、控制事态、洗心革面的益处，符合少杀慎杀原则。

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。