来源：佛山在线—佛山日报

    近日，有市民向本报反映，中心城区内各文化活动中心内设施少且陈旧，人流又少，为什么政府不重建或扩建，让青少年有一个活动场地？

    记者随后了解到，三水青少年活动场所经过改制后，多数承包给私人经营，且场地利用率很低。对此，区关工委建议，在三水文化中心建成之前，有关部门可考虑部分恢复一些活动中心的公益性质，为青少年营造好的健身娱乐场地。

　　青少年宫等活动场地，作为校外教育的延伸，可让孩子们增长知识，开拓视野，如今旧时的风光已不再，门可罗雀的背后是资金不足、设施陈旧这些尴尬的现状，“钱少吃不饱饭”又陷入恶性循环：优秀人才易流失，资金不足又导致组织的活动减少，于是来的孩子更少。

　　笔者以为，只有合理配置资源，才可破解青少年宫的公益困局。资源配置可参照两个体系：“宫”外的社会资源和“宫”内的现有资源。

　　作为公益场所，政府的财政理应大幅“输血”投入青少年宫，并在公益性的校外活动场所发展时给予税收优惠，这是政府的职责所在，而所有投入全由财政买单又不太实际。

    自我“造血”当然要纳入管理者的视线，但此过程并不等同于青少年宫要商业化，要出租地盘盈利，管理者应学习在源头上整合社会资源，争取企事业单位以及社会各界的扶持，把青少年宫当成一种社会事业去运作，但在使用的末端向公众免费开放，保持公益性。

　　武汉的青少年宫就整合了健康基地，组建武汉青少年艺术教育活动中心和武汉 “红领巾”营房等。这些机构以青少年宫的场地、设施为平台，按照“政府扶持、公司操作、市场营运”的模式运作，整合文化部门少儿艺术创作及演出优势、团市委活动场地及组织优势和教育部门学生观众源优势，开展青少年喜爱和参与的文艺演出、科技作品展示等活动，取得了良好效果。

　　资金充足并不一定能保证青少年宫等活动场所具备公益性，如何合理利用现有资源，让它们发挥最大化效果，资源的管理者也要有适当裁决。

    从逻辑上讲，公益事业当然要以非营利的形式面向最多数的人，但公众和管理者都应撇清一个概念：非营利只是说它不盈利，并不就等同免费，很多国家性的公益场所都要收取成本费，比如图书馆要花钱办证。

　　囿于现实，管理者可考虑逐步实现其公益性：先向弱势群体例如特困家庭、外来工子女全部免费开放，相对而言，经济基础好的家庭有条件选择校外教育的形式，而弱势群体的经济来源不充分，最需要免费的活动场所；对集体组织的普及性教育实践活动和文体活动要实行免费，而特长培训项目，则只收成本费用。

　　整合社会资源以充实资金，利用现有资源以提高效率，合理配置，方可破解公益困局。

    现实诸多阻挠，公众的期待依旧，因为阳光的事业在招手，孩子们需要一个快乐家园，市民心声能否启动公益的破冰之举呢？

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。