来源：人民网

    这年头，做好事不容易，做了好事让别人相信更不容易。

　　这不，蒙牛的“老牛”就是其中的一例。据报道，2005年牛根生创立“老牛基金”后，社会上一度疯传他捐出全部股份是因为“得了绝症，安排后事”，以致有段时间每天的慰问电话不断，不胜其扰。

　　3年过去了，“绝症”谣言不攻自破，但新的“质询”并未断绝。据牛根生年初在北京的一次公开发言中讲——每每有人得知他捐到“老牛基金会”的股份市值高达40亿元之巨时，就会脱口追问：“真的吗？”

　　2008年初，老牛受中央电视台之邀为“中国经济年度人物”做了一则公益广告，结果波澜又起。有人猜测：花钱了。有人评论：娱乐化了。甚至有人拐弯抹角地提问，自己有没有可能跻身类似公益广告。

　　央视为“年度人物”选代言人，自然既不会给代言者付费，也不可能向代言者收费。

　　不过，部分观众的误解其实也是事出有因：近年确实出现了个别企业负责人花巨资在电视上做“个人形象片”的现象。这无疑成为人们理解纯公益广告的干扰因素。

　　至于“娱乐化”的谈论呢，大概是因为人们看惯了企业家一本正经冲锋陷阵的架势，而对于寓公益于“围棋”这一道具的“表达方式”还不太适应吧。

　　那种以为花钱就可以成为央视名牌栏目代言人的想法真是太天真了！央视是国家电视台，“经济年度人物”更是节目中的重中之重，要是老牛没有“全球华人捐股第一人”的美誉、不曾创造过称冠全球的“蒙牛速度”，恐怕没人会把他推到公益代言的风口浪尖吧！

　　老牛的两次“公益烦恼”，至少让我们可以反思三个方面的问题：

　　第一，评价人们的公益行为，一定要用“效果论”，不要用“动机论”。所以，只要是能为广大老百姓带来实实在在好处的，我们都欢迎——哪怕可能被人们指称为“作秀”，哪怕已经被人们指称为“作秀”，也敬请“作秀”，敬请向公益事业毫不犹豫地捐出几亿、几十亿资产，且多多益善，千万不要因为害怕被人说成“作秀”而放弃做好事。

    相反，成天琢磨“高尚的动机”，就是到头来给老百姓连一点实惠也带不来，这种人我们不要，这种事我们不欢迎。

　　第二，寓教于乐本来是一个好的方向，但技术要求很高，弄不好，会被部分观众视其为“娱乐化”。幸好多数观众并未发生类似的误解，但这是一个需要警惕的信号。当然，娱乐化不全是洪水猛兽，高尚的娱乐化需要发扬，低俗的娱乐化需要遏制。

　　第三，与其临池羡鱼，不如退而织网。那些羡慕老牛风光的老板们，把精力集中到事业中来吧——当你比牛根生更“牛”的时候，中央电视台请的就不是牛根生，而是你这个“狮根生”、“虎根生”了。

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。