江苏省淮安市淮阴区５７岁的周翠兰在卖豆饼途中捡到１７００元，几经周折找到失主；失主则坚称自己丢的是８２００元，反把周翠兰和一名目击者告上法庭，一时间成为社会热点事件。淮阴区法院７日开庭审理此案，经过法庭调解，原告现场撤诉。

    记者调查发现，这起由“捡钱”引发的官司给原告和被告的生活都造成了相当大的困挠，双方都称是“为了清白而走上法庭”。官司虽然了结，但由此引发的关于诚信危机的思考才刚刚开始。

12月7日，原告周继伟和其母亲（代理人）在法庭上。新华社记者 刘兆权 摄

    “我捡的不是钱，是官司”

    失主周继伟在法庭调查时称，１１月５日晚他不慎丢失８２００元现金。１１月７日上午，他听邻居说邻村的周翠兰捡到了他的钱。他当即赶到周老太家，要求其归还８２００元。但周老太表示，她只捡到１７００元钱。双方因此发生争执并报警。在派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的１７００元钱。周继伟要求两名被告归还剩余的６５００元。>>>>>>阅读全文

吃了官司，周翠兰伤心不已

王长玉向记者指认周翠兰捡钱的地点

    庭审中，“原告是否丢失了８２００元钱”和“被告捡到的１７００元是否是原告所丢失的钱”成为本案的两个焦点。公安机关的出警记录显示，原告周继伟第一次报警称，自己丢失了４２００元，但第二次报警时，丢失的钱数改为８２００元。

    周继伟解释，１１月５日白天，他身上本来就有４２００元左右，还向一个朋友借了４０００元。当日晚，他和朋友在ＫＴＶ喝了很多酒。第二天早晨，他发现钱没了，一时忘记向朋友借的４０００元，因此第一次报案时说“丢了４２００元”。后经家人提醒，第二次报警时纠正了具体数额。>>>>>>阅读全文

    原告撤诉，不是结果的“结果”

12月7日，案件吸引多家媒体关注。新华社记者 刘兆权 摄

    由于原告周继伟对自己的主张缺乏有力的证据，经过法庭调解，原告现场撤诉。庭审费５０元，减半收取，由原告承担。案件到此告一段落。

    记者调查发现，这起由“捡钱”引发的官司已经给原告和被告的生活带来极大的困挠。开庭前，周翠兰的代理人吴成香律师告诉记者，这些天来，周翠兰老人的身体和精神状态越来越差，前几天还一度因血压升高而到医院挂水。她曾一度担心周翠兰能否坚持参与整个庭审过程。“做了好事却没有好报，老人一直想不通。”吴成香说。>>>>>>阅读全文

     “法律衡量道德”背后的诚信危机

    拾金不昧是中华民族的传统美德，当这种美德需要用法律进行衡量，公众关心的就不仅是案件本身，更是其折射的个人道德水平的下降和社会诚信体系的缺失。

    在庭审现场，很多旁听的群众表示，一方面，每个公民都有用法律武器维护自身合法权益的权利，我们不能因此质疑原告的出发点和动机。但另一方面，这个案子有可能产生负面影响，让更多的人在做“拾金不昧”此类好事时“三思而后行”。>>>>>>阅读全文

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。