央视《经济半小时》和北京大学第一医院正在进行一场论争，起因是本院一位教授因腰疼进入北京大学第一医院就诊，却死在手术台上。抢救过程中有在校学生参与，且其操作被疑与患者死亡有关，并因此闹上法庭。自家教授因小病治疗，死在自家医院，其实原告与被告，都是医院的自己人。媒体报道后，医院在其官网上以“组织”名义，郑重声明指责“报道内容失实、断章取义”，且在没有公布事实的情况下，指责记者时用了“丧失职业道德”“无耻”等激烈言辞。如此不同寻常的举动，再一次引起人们关注。

    客观分析双方力陈的事实，真相从层层迷雾中，渐渐浮出水面。在“教授之死”的事件中，是否能得出“非法行医”的结论确有争议。可在随后央视记者暗访的过程中，确实发现该院存在见习医生在指导老师不在的情况下，擅自开具处方的行为，这也是无法回避的事实。现在无照驾车，都要拘留。开方治病，人命关天，那上述行为是否就能以“批评教育”这样的处理，轻描淡写带过？

    同时，类似的现象在当前的医院、尤其是大医院中并不鲜见。记者有一位同事曾入住位于北京的某全国顶尖医院，诊治的多是外地来学习的、来交流的地市级医院的医生，而本院医生却是神龙见首不见尾，尤其是主任级的更是一周难见一次。更奇怪的是，还没见医生长啥模样，分诊台的护士就给开了一大堆做检查的单子。患者禁不住疑惑，这能代表医生吗，这病到底谁给我治？

    患者慕名而去，医院治疗却是徒有虚名。知名医院的收费水平肯定与普通医院不一样，而患者花着三甲医院的钱，自然希望得到的是“名医”的星级服务。如果拿《消费者权益保护法》来衡量，这种“顶包”的做法，疑似是在提供虚假服务的欺诈行为。

    我们深深地理解“传帮带”对培养医生是必要的，但老师不能因为有了助手就变身“甩手掌柜”，该教的时候还是得教，该在的时候还是得在。问题不在于学生、不在于来学习交流的医生，问题在于医院管理。

    最后还有个问题，本院医师都上哪去了？千万别是忙着到各地出诊走穴、出国“交流”、出成果发论文了吧。但愿这是多虑。（评论员刘晶瑶）