大芬式油画：“完全竞争”条件下的牺牲品
 
作者：刘晓丹 2009-09-27 来源 ：《美术报》

 　　2008年爆发的全球性金融危机，使中国出口加工企业遭受重创。中国的艺术产业也难逃此劫：2008年下半年，艺术品拍卖成交额大幅缩水，北京798艺术区等处的画廊经营惨淡。但实际上，比这二者受冲击更大的，是深圳大芬等地的“油画村”。

　　深圳大芬的油画村，曾经被称为“中国文化产业的奇迹”。

　　距深圳罗湖口岸仅10公里之遥的大芬村，是闻名海内外的“中国油画第一村”。2004年，该村被国家文化部命名为“文化产业示范单位”;2005年，该村从事油画生产和销售者445家、画师8000余人，商品画出口2.8亿元人民币，其中90%销往欧美及中东;2006年，该村油画产品占世界油画市场份额的60%。与大芬油画村同样风光一时的，还有被称为“世界三大商品油画产地之一”的厦门乌石浦油画村，2006年，该村已拥有画商200多家、画师4000余人。

　　在中国文化对外贸易逆差的背景下，大芬等地的商品油画是唯一绝对顺差产品，成为中国文化产业开拓国际市场的典范。

　　然而不幸的是，突如其来的“金融风暴”，让大芬式的油画产业全线告急。

　　在2008年秋季的广交会上，整个大芬村几乎“颗粒无收”，而以往，他们在该展会最少能签单两三千万元，甚至还接到过四五千万元的大单。通常年底会人头攒动、订单纷至的大芬油画村内，2008年12月的国外订单减少八成。销量的骤跌使该村的部分油画企业濒临倒闭，资金链断裂的画商只好转让画铺，大批画师则背起画板，奔赴京沪等地谋生。与其相似，厦门乌石浦2008年的海外订单量锐减1/3以上、金额过亿元。

　　是什么导致“油画村”如此不堪一击呢?

　　原因在中国油画的产业模式里。中国油画产业有两个主要类型：一是以北京宋庄艺术集聚区为代表的“原创型”;二是以深圳大芬油画村为代表的“复制型”。前者以独创性为特征，满足投资和收藏需求;后者以大量复制为特征，满足大众的装饰需要。

　　企业的生存能力，很大程度上取决于其产品的市场竞争能力。以“复制”为特征的大芬油画，市场竞争力有无法克服的缺陷。

　　经济学认为，市场经济中企业的竞争状态有两种：完全竞争和不完全竞争。所谓的“完全竞争”，存在于众多规模较小、且生产同质产品的企业之间。“完全竞争”性行业的根本特点，是产品的同质化。因为每个企业的产品没有性质的差别，可以相互替代，所以，对于完全竞争性企业而言，市场价格是既定的，任何产品的定价如果高于市场价将被市场拒绝。作为被动的“价格接受者”，这些企业只拥有生产数量和生产方式的决定权。

　　大芬的油画生产，是同质化的。从1986年开始，香港画商率先在大芬村招收画工，创办油画工作室，画工们按工序分工合作，以流水线方式复制世界名画。因为大芬油画可以在短时间内大量复制生产，成本大大降低，很快占领了国际市场。此后，流水线式的复制一直是“大芬式油画”的主要生产方式。据说，仅大芬村所复制的《蒙娜丽莎》，就多达数十万件。

　　大芬村的成功之道，不在于高品质，而在于低成本优势。内地提供的大批专业和业余画工，保障了中国“复制油画”行业的廉价人力资源。但正是由于该行业的低级技术含量，使大芬油画获益后，当地从业者的数量急速膨胀，并引起其他地区争相效仿。产品的同质化和进入的低门槛，造成了行业内的生产规模激增，处于完全竞争条件下的“复制油画”产业，越发丧失了价格的自主权。

　　其实，农业是最典型的完全竞争行业。因为各个农场生产的小麦或玉米，几乎没有区别，其价格完全由市场决定。而同质化的“大芬式油画”，无异于庄稼地里的小麦或玉米，它与许多贴牌加工的外向型企业一样，必然会陷入被动的完全竞争状态之中。

　　“大芬式油画”在外部需求景气的时候，尚能勉强获取微利，但一旦遭遇市场压力，必然失去狭小的生存空间。抱头鼠窜的厄运，几乎是命中注定的。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。