唐青：狂犬病预防彻底免疫是关键
来源：公益中国网 发布时间：2009-7-1
中国疾病预防控制中心病毒病预防控制研究所研究员唐青与会发言
唐青：汉中疫情根源在于狗的狂犬病预防控制做的不够，扑杀狗不能解决狂犬病问题
汉中是八九十年代有狂犬病流行，在这次疫情之前已经十几年没有狂犬病。不仅在汉中地区，我们国家2005年、2006年都有这样的事情发生。分析我们国家这几年疫情上升的原因其实还是狗的狂犬病预防控制做的不够，大家都知道人狂犬病发病来源其实狗是第一，从我们调查来说，大概90%以上的病例都是被狗咬或者跟狗密切接触发生死亡。6月初中国疾病控制中心也派人去汉中了解情况，我们去的时候他们有采取狗全面免疫，还有人免费疫苗注册的措施，但疫情还在发展。
汉中这个事情我觉得能够引起大家这么大的关注，我想还不是它的疫情，因为疫情从全国来讲不是最高的，可能是对疫情处理的不是很合适，这一次狂犬病疫情开始的时候，地方管理部门比较不够冷静，采取对犬没有什么选择性捕杀，这个做法引起国内外觉得非常不合适，包括世界卫生组织也跟我们联系，也在了解这个事情，因为他们也看到这个杀狗的报道，所以我觉得这个对我们国家对外的形象其实都是非常不好的影响。
从前我们国家为什么杀狗，因为我们国家在狂犬病方面缺乏大量的研究调查，不知道这个病毒在狗分布当中到底是什么情况，各地政府对狗的狂犬病病毒的感染情况的数据掌握不够充分，无法对决策产生有力的依据。这也是我们国家很多东西缺乏科学性的原因，我们没有一个科学的数据来指导我们究竟应该怎么做，包括疫点疫区的划分。
因此我们（CDC病毒病研究所）在2005年在三个地方对来源于当地狗肉馆的三千只狗进行了检测，做检测结果感染率大概是3%。这个结果也说明采取大范围捕杀的时候，大多数狗是被误杀的，因此说扑杀狗预防狂犬病是不合理的。
狂犬病预防的关键在于狗的免疫
我们国家还有一个很大的事情就是疾病发生之后才来做事情，很少有说问题发生以前考虑一个长久解决问题方法。狂犬病是一个老病不是一个新病，不像H1N1，不同的是狂犬病涉及到狗的管理。狗的免疫其实是可行的方法，狗免疫好了以后，就不感染，基本就是跟人之间接触很多的话，其实不具备传播能力。其实这是一个原因。
卫生部、工业部已经有一系列这样的文件，要求狗的注册、登记和免疫，但是为什么推行的和我们预期差距很大，我觉得养狗是一个个人的行为，但是你个人的行为可能影响到社会的行为，如果这个当中没有一个明确约束是很难对狗有很好的控制，我觉得这是我们国家现在最大的问题。
其实我们大家都知道，在发达国家包括我们国家香港、台湾，他们可以做到半个世纪没有狂犬病其实就是狗的管理和免疫做的很好，他们方法就是立法，所以今天的会也可能推动我们国家对狗的免疫的进程，因为这个问题不光是疾控部门还有免疫部门，包括农业部门都做了大力的工作，但是这个工作不是一个部门可以做到的，一定是政府出面，然后各个部门协调完成，其实狂犬病预防控制的成功率是完全可成的。
狂犬病发病主要在农村，要加强农村狗的免疫
我觉得大家说的对，我们国家狂犬病主要在农村，大家看到发病人群的职业统计50%到60%是农民，百分之几十是儿童，这个病例的感染是在农村，所以农村是一个重点防治地区。在做这个因素分析的时候，我们比较农村和城市，究竟差距在哪儿使这个病发生在农村和城市有不同？其实很大原因就是虽然狗的数量农村和城镇都在增加，但是城市管理远远好于农村。在农村狗的管理方面，让狗的免疫非常关键，而且国际上很多地方他成功的报道都是狗的免疫做的好，但是在农村你说组织一帮人挨家挨户来免疫很难做到；至于把狗拴养，农村这种狗都是看家护院，青壮年出去打工，家里剩下老人和孩子，财产也在越来越多，家里猪、鸡等等需要狗来看家，狗拴着以后，就起不到看家的作用，也不现实，所以还是有一些现实的情况，可能有一些措施在我们国家不是很合适，要适合我们国家的情况才行。
农村的医疗卫生体系也是影响狂犬病防疫的原因
另外我觉得可能就是说大家还没有想到机构改革对于医疗卫生体系的分布，农村和城市非常不一样，城市是越来越好，但是农村卫生站这类人员已经没有津贴了，这样他工作积极性和他的责任心肯定受影响，这个也影响狂犬病知识的传播。很多农民都是文盲，发生被犬咬伤以后，你要求他懂这个懂那个是需要时间，所以这个也影响人治疗的原因。
加强疫苗注射的管理，避免无效免疫。
其实人用疫苗质量的话，我们国家现在讲正规厂家生产的狂犬病疫苗的质量，无论是生产工艺，还有质量的检测和监控，其实已经跟国际上已经接轨的。疫苗我们去（汉中）的时候，是用武汉实验所的疫苗，应该是没有问题的。疫苗的话应该来说，它只要不是从个体的私人的诊所来购进疫苗应该是没有问题的，所以其实就是说从这个疫苗角度来讲的话，不应该造成狂犬病流行的主要原因，当然你个人行为去买很便宜的疫苗，包括用不合格药的事件其实还不是在发生。
狂犬病高发地的狗的带毒比例不过3%，更不存在健康犬带毒的说法
为什么有些调查说狗的带毒情况高达10%以上，我觉得祖老师说的对，这确实与检测方法以及检测试剂有关，大家想想我们国家的药品和疫苗都可以都不合格和假的，何况一个实验室的检测试剂。
我们（CDC病毒病研究所）对狂犬病做调查研究一定是用两种方法复核，而且一定查到病毒才作为判定阳性，2005年我们做的三千只狗的检测，结论是3%阳性，这个文章马上在美国EID杂志发表。
其实其他地方来说，狗的狂犬病病毒阳性率也不会有3%，因为我们所有采样点都是在狂犬病的高发地，最终结果是3%。相对高发地的发病率，汉中都不算是高发。
从另外一个角度讲，如果真的感染率是10%以上，那我觉得现在死亡人数不仅仅是三千了。人的狂犬病和动物狂犬病是一样的，从感染、发病其实这个周期很短，不存在健康犬带毒的情况，所谓的健康带毒就是感染了，就跟我们人感染狂犬病毒一样，到临床症状表现出来是有一段时间的。
就是说在国际上为什么狗咬人以后，把狗来观察15天，那么如果说15天的话这个狗是健康的，人会停止预防接种，那么狗也一样，其实基于这个原理。因为狗如果咬人的时候，处在潜伏期，也很快就会发病。
我们国家现在为什么做不到这一点，因为我们国家经济发展现状，我们还没有那么多能力和经济的实力来对动物来进行关注和对动物很完善的监测和检测的机构，我们的疾病预防控制体系也是在SARS以后才真正被关注的。
京公网安备110102000421号