2009年05月21日 00:00:18 　来源：新华网

   宋桂芳

    高考加分算是个历史遗留问题。之所以成为问题，就在于自由裁量空间。本质上说，任何权力的自由裁量都不是一件坏事，是以柔性抵达理性的必由路径，凡事定量定点，反倒悖逆参差多态的人间百事。遗憾的是，自由裁量的经文总是遇到歪嘴的和尚，搞得大家心情很不爽，于是，本意是走向更高层级的公平的高考加分政策就成了众矢之的。5月20日《人民日报》报道了一则消息，说浙江将针对高考加分考生组织省级统一测试。

    乍看起来，这还真是一则好消息。一来，它回应了时下针对浙江高考加分“比赛不规范、证书有水分”的质疑，切实给高考加分“挤水分”，理论上说有这个必要性；二来，据说在今年4月25日至27日的首次体育类加分考生省级测试认定中，考生通过率为80.14%，近两成考生被刷了下来，这更说明这一政策在实践上也有必要性。

    喝彩完了，忽然又觉得哪里不太对劲。我忍不住吹毛求疵地想商榷几个小问题：首先，这是当地“首次”对符合体育类加分政策的所有考生进行的省级统一测试，一下子就刷下了“两成”，可是，加分政策显然是“年年岁岁花相似”，那么，在过往的加分年代，因为没有这个测试认定，会不会也有不少的“南郭先生”钻了加分政策的空子？其次，部分人被刷下来，固然是捍卫了加分政策的公平性，但我们更想知道这些没有加分能力的考生，是如何神通广大地被列入加分种子选手行列的？毕竟，真相远比结果重要。

    如果说前者溯及过往，抓人小辫子有点不厚道，那么，后者关乎当下，这才是保障加分政策不被寻租与异化的关键。换言之，如果我们能将这些被刷下去的两成考生早些拒绝在加分政策的门外，何须眼下这“首次”全省统一测试认定的程序补丁？所谓“道不远人”，正义也好，公平也罢，总是由人来操作的。如果第一道门槛就没能有效筛除作伪者或不合格者，那么，同样的领域，同样的制度设计者，同样的操作人员，再加一道门槛就能杜绝作弊？这就好比喝牛奶，怀疑有三聚氰胺，怎么办？是兴师动众地在每家超市门口搞一个检测站，还是应该从源头抓起，质检等职能部门盯好出厂之前的每一关？

    即便对加分对象的统一测试认定是公正严明的，那也得回答好两个问题：一者，既然这个测试效果很棒，还要第一道筛选程序干嘛，直接让“统一测试”体制接管高考加分就是了；二者，如果说这个二度测试是必要的，那么，因为一次测试公信度崩盘而再立人马、再搭台子搞认定，这笔公共支出由谁埋单？牺牲那些合格的八成考生的时间与金钱又怎么补偿？

    其实，在高考加分问题上，关键不在于有几个环节，由哪些人操作，而在于如何确保第一道起跑线不至扭曲。电脑系统有问题了，可以打补丁，但是，制度有问题了，就得革故鼎新，不能抛开生病的制度不谈，另立门户再战江湖。毕竟，抵达正义也当计算成本，尤其是拿着纳税人钱做事的公共部门。高考加分上的症结，既不在加分本身，也不在于少打了几个补丁，而是如何更有效地完善初始制度，制衡权限，加大监管。就此而言，既然有了严格的筛选标准，再搞一套严格的统一测试，实在让人遐想连篇。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。