2009年04月08日 08:51:35 　来源：新华网

   欧木华

    近日，城镇失业率五花八门的数据，引起了社会的广泛关注和讨论，甚至引起了来自决策层的重视。先是中国社会科学院于2008年12月16日发布的《社会蓝皮书》，称中国城镇失业率攀升到了9.4%，已经超过了7%的国际警戒线；而3月份人力资源和社会保障部公布的去年城镇登记失业率是4.2%。两相比较，前后数据竟相差一倍。（《中国经济周刊》）

    我们其实并不苛求两个部门的统计数据完全一致，完全一致的数据反倒更让人生疑，但这差距应该在合理范围内。而现在的问题是，我们的一些数据，往往出现本质上的差异，这里面确实有统计方法不同而导致的区别，比如9.4%和4.2%的失业率相差较大，原因就在于前者反映的是调查失业率，而后者反映的是城镇登记失业率。

    统计的两个部门都是“权威部门”，听谁的，实在让人无所适从。从国际上来看，调查失业率更能反映全体真实情况。让我们疑惑的是，人力资源和社会保障部为何不采取调查失业率的办法来统计数据？该部门的众多专家难道不知道这个方法吗？显然不是，这也许和部门的职能有关，毕竟人力资源和社会保障部不是专业统计部门，采取依靠登记失业率的办法，更为方便，不需要派人下去调查。另外，也不排除一种可能，即采取登记失业率的统计方法，更能体现人力资源和社会保障部的“工作成绩”，说明保障还是“得力”的。

    是不是用同一种方法，数据就不会打架了呢？其实也不然，同一种方法，统计样本相差很大，样本选择上不注意普遍性，“各自为政”，也会导致数据打架。2007年4月，广州市国土房管局发布的房地产市场分析报告显示，2007年3月广州房价在下降，当地报纸视之为行政手段干预房价的成功范例，认为“只要政府下决心，就没有降不下的房价！”，而4天后，国家发改委发布的《2007年一季度房地产市场运行情况》报告中的数字却截然相反。这一调查显示，2007年3月，广州新建商品住房销售价格同比上涨8.6％，环比上涨1.2％。

    可见，数据的自相矛盾，关键在于选择性统计，有的是选择对自己部门有利的统计方法，有的是选择有利于反映部门业绩的样本，这暴露了某些部门在对待数据上，不是以真实为第一原则，而是以利益为第一原则的选择性统计“潜规则”。统计数据不能成为任人打扮的小姑娘，它是国家制订政策的依据，作用如同人的眼睛，我们不能图一时方便，将一个不能全面反映问题的数据当作完全的数据来发布，也不能将数据当作部门的政绩，而搞选择性统计，这样只会误导高层决策。

    失真的数据营造的是“泡沫”，看起来虽然美丽，但除了自欺欺人和误国误民之外，别无它用。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。