2009年03月17日 08:44:57 　来源：南方日报

    前不久，浙江大学药学院副教授贺海波论文造假被揭发，造假论文中八篇附有该学院院长李连达院士的署名。经调查，没有证据说明李院士参与了论文造假，所以，校方对贺海波开除处理，对李院士则不再续聘院长一职。对于被署名一事，李连达院士抛出一个理由:自己在不同兼职机构中带有50多名博士和博士后，时间不够、精力不够。由此，院士兼职过多，成为人们热议的焦点。

    院士兼职过多，由此而引发各种形式的学术腐败，实质上是因教育制度、学术制度的不健全而导致的一种必然结果。在我国教育体系中，行政力量始终是一股支配性的力量。行政力量决定怎样支配教育资源，怎样通过211工程、985工程，乃至各种国家级、省部级课题的分配，从而控制了高校的学术研究。在高校之内，行政力量也以同样的方式支配不同的院系。可以说，在当前的教育制度中，行政力量的极度膨胀，几乎把整个高等教育都纳入了教育行政体系之中。

    院士，本来是对学者在本专业研究中达到的水准予以承认的一种名誉称号。但是，在行政化的教育体制中，这一名誉称号已经蜕变为一块金字招牌。在教育行政化的现实中，对高校的评价被行政力量所掌控，于是，申请项目的数量、发表论文的数额、出版专著的多少，成为衡量高校办学优劣的标准，由此而导致高校在这些方面互相恶性竞争。大众所熟知的种种学术怪现状，包括学生买版面发论文，教师论文抄袭，其根源都由此而来。而“院士”的金字招牌，要比其他很多衡量标准更加好用。在今天，院士数量直接成了衡量高校水平的重要标准。在申请项目上，只要有院士挂名参加，高校单位申请各种项目、工程、课题，获得硕士点、博士点，也容易很多。于是，许多高校不惜一切代价聘用院士。而许多院士也乐得迎合高校需要，以期名利双收。但是，院士人数有限，精力有限，许多高校的院士，实际上都是挂名，根本不可能在学科建设、人才培养方面起到真正的作用。可以说，那些兼职众多而不负实际责任的院士们，正是利用了制度的漏洞，迎合了高校的需要，而为了利益，自愿把自己变成“花瓶”。

    在院士成为“花瓶”过程中，“院士”所负的责任，一点也不比“制度”所负的责任更小。一般而言，这些院士，都是经过了自己的辛苦劳动而获得成功的知识精英。知识精英如果缺少了作为精英的道德自觉，就会把自己的荣誉当成资本。可以说，一个社会，如果连其中的知识精英都失去了起码的人格操守与尊严意识，随意挥霍自己的荣誉与声名，不但不把荣誉与声名视为责任，反而将之视为利益，如权力寻租一般，无所不用其极地使用它，用以谋取自己的利益，那么，这个社会就不会有培养出真君子的希望。

    近年来，教育界之怪现状不断出现，奇谈迭出，怪事丛生，其根源多可以追溯到教育行政化问题上。如果教育制度没有改善，光靠“加强学术道德和学风建设”，永远不可能净化学界风气。必须改革高校中官本位的管理制度，实现真正的学术自由，学术腐败才可能根除。(陈壁生 原题：破除教育官本位，遏止院士花瓶化 )

来源：新华网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。