2008年12月15日 08:14:48 　来源：现代快报

    台州路桥宣传部公布了“台州税务局干部猥亵女童”事件的调查结果，称没有证据证明皮宗其当时的行为存在违法情况。但鉴于皮宗其系公务员，其在公众场所的不检点行为已严重损害公务员形象，所以决定给予皮宗其记过处分。（《青年时报》12月14日）

    不能不说，皮宗其 是非常幸运的，因为没有职务可撤，他只为其恶劣的行径付出了无关痛痒的“记过”代价，但他的幸运却是受害女童和全社会的不幸：越来越轻的处罚，将给那些公务员队伍中的害群之马怎样的心理暗示？

    “深圳猥亵女童案”的主角林嘉祥被交通部撤销党内外职务，皮宗其最起码应当得到与林嘉祥相似的处罚，怎么会是轻微得多的“记过”呢？更何况，林案在前，皮案在后，不吸取教训，明知故犯，不论从情理上说，还是从主观恶意和负面影响上说，皮宗其都更胜一筹，也理应付出更大代价。

    “深圳猥亵女童案”发生才不过一个月，台州版便出炉，这已经充分证明对林嘉祥的处理没有起到应有的威慑效果，那么对皮宗其更加轻微的处分将会带来怎样的恶性示范效应，是不言而喻的。

    如此尴尬的处罚，表明目前的行政处分弹性太大。《公务员法》第十一条规定：公务员应当具备良好的品行，第十二条规定，公务员应当履行清正廉洁公道正派的义务，第五十三条规定，公务员不得违背职业道德，社会公德。如果一个公务员被认定“在公众场所的不检点行为已严重损害公务员形象”，都不用被清除出公务员队伍的话，那么《公务员法》到底为谁而设？（吴盟初　原题：轻罚“皮中层”亵渎了公务员法）

台州版“林嘉祥案”不能不了了之

   “台州又出了一个‘林嘉祥’”，消息既出，舆论一片沸腾。

    12月6日晚，一个12岁小女孩在咖啡店被一个50多岁的醉酒男子抱住乱摸。12月9日，当事人向记者称他只是酒后认错了人，拍了一下女孩的肩。（12月10日《现代快报》）

    可能 是对深圳“林嘉祥案”的不了了之余怒未消，这则新闻再次引爆一场声讨“不良公务员”的舆论大战。

    在网上，绝大多数人毫不留情地痛骂这个姓皮的税务局干部，也有一部分人认为是有人设局陷害“皮中层”。凭我个人的经验，后一个观点，很有可能是有人想把水搅混，就像哈尔滨警察打死人案之后，网上出现的“被打大学生们是衙内”一样是信息烟幕。“皮中层”的解释也极为可笑：“我都是五十多岁的人了，不可能干出这样的事”。按常理，确实不该干出这些有违人伦的丑事，不过，前有林嘉祥，后有更高级的黄松有，这些有点变态的官员，已经让皮氏的解释苍白无力。

    令人感慨万千的是，此事在网上骂声一片，在现实处理中却令人费解地谨慎。在出事的咖啡店，服务员噤若寒蝉，在派出所，因为“皮中层”的公务员身份，处理此事的警官也不得不谨慎有加。如此冰火两重天，正是复杂世态的反映——权力的触角无所不在，一个犯了错的公务员，居然还可以在接受处理时显出如此巨大的“优越性”来。试想一下，如果不存在无处不在的权力触角，人们也就会没有顾忌地对那些无良公务员进行更多的监督和约束，一些公务员即使心存不良，也不会放纵若斯，以至于丑闻频出。但话又说回来，咖啡店的服务员出于种种顾虑不敢吭声，还可以理解为怕惹麻烦，当地警方为什么处理这事时也要这么在意“皮中层”的公务员身份呢？如果连警方对犯了错的“皮中层”都有所顾忌，你让一个小老百姓怎么敢对“皮中层”进行监督呢？

    和深圳“林嘉祥案”一样，台州的“皮中层”猥亵案，因为影响恶劣，有关部门肯定会深入调查取证，并给出一个结论，而且不出意外的话，这个结论必定是能够在相当程度上平息民愤的。但不管怎么处理，此事对政府形象造成的伤害，却不会因为有了一个解气的处罚，就能够消解。政府的形象，实在经不起“皮中层”们一而再、再而三地糟蹋。

    苛之严，责之切。公务员个人的不良行径，往往会让整体背黑锅。台州的“皮中层”案，希望不要再像深圳“林嘉祥案”一样不了了之。（肖余恨）

来源：新华网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。