漫画/ 李晓宜

　　昨天，北京市政协召开“巩固奥运成果、推动科学发展”研讨会，讨论奥运后的交通和环境问题。北京市交通发展研究中心相关负责人表示，北京将制定政策，减免小排量汽车的税费。委员们建议，应在中心城区实行交通限行、适时征收拥堵费。（10月9日《新京报》）

　　又闻征收拥堵费，近来这样的呼声不止一次两次了。诚然，委员们发出这样的建议，有其根据。目前，英国、韩国等部分城市就在开征交通拥堵费。其中，韩国的首尔早在1996年便开始征收拥堵费。此前韩国有专家表示，从开始收拥堵费以来，平均行车速度提高到了 136%。所以，首尔推行拥堵费政策是成功的。但问题在于，适合于国外的就一定适合中国吗？显然未必。

　　要知道，韩国的公务车比我国少，其公务车平摊在国民头上的“平均数”非常小。而我国则不然，各地的公务车数量巨大。据保守统计，我国公务车目前已达350万辆，每年用在公务车上的开支达3000亿元，超过我国教育经费和医疗经费之和，而目前各地政府采购汽车的数量，每年都以超过20％的速度递增（据新华社报道）。值得关注的是，这些靠公家掏钱养活的公务车，对道路拥堵费是不会有丝毫惧怕的。

　　不仅如此，早在上个世纪末英国伦敦市就在推行拥堵费征收方案，截至目前，伦敦拥堵费已经收取了 8亿英镑，但交通状况却毫无改善。行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分，用于改善公共交通系统的费用却被削减。（2007年12月11日《东方早报》）

　　公务车较少的英国伦敦通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵，尚且没有成功。我国公务车较多的城市，试图通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵，那就更没有可能。其实，早有专家指出，通过控制公务车来缓解城市交通压力的做法，在国际上才更为流行。比如，韩国首尔曾经有277.7万辆车，为解决交通拥堵和停车难问题，首尔市政府进行公车改革，当市政府的公车数量减少到47辆的时候，该城市同时告别了交通拥堵——而非上面专家提到的纯粹靠征收拥堵费来解决的。

　　有鉴于此，要想从根源上解决城市交通压力问题，那就首先从控制我国公务车数量的增长开始吧。

来源：人民网