安徽砀山县“两风办”在一次创建活动中给全县83个县直机关打分，近七成单位被判“不及格”，多名实权部门负责人被公开通报并被建议开除。 砀山县委据此作出决定，免职多个部门“一把手”。

    一个只有11名工作人员的非常设机构，竟然在短短数月内，掀起了砀山县的“吏治风暴”。砀山“两风办”的工作之所以能取得实质性成效，有一个关键因素不可回避：来自于政府权力上层的强力支持，赋予了其大刀阔斧的勇气和魄力。

    正因为如此，此消息一出，舆论在赞赏之余也颇为担忧，如此“非常设机构”的作风整饬，带有“人治”色彩和一定的随意性，此做法能坚持多久？类似的担忧或许不无道理。但此时此刻，说“砀山模式”是“运动式执法”为时尚早，起码在目前，这种监督起到了实效，由此，我们也获得了一种启示。

    当前，我们正处在一个社会转型期，表现在行政体制上，就是从一个“全能政府”转型为一个“有限政府”，由一个“人治政府”转型为一个“法治政府”。然而，行政管理体制转型却严重滞后于公共管理体制转型的进程——政府的自我监督机制原地踏步，远远满足不了服务型政府的需求，政府内部监督仍然局限于部门内监督或部门之间的监督。由于涉及部门利益，这种内部监督因为监督职能不明晰，过于泛化，大多数流于形式，即便有“较真”的，也面临巨大的压力和阻力。与内部监督相比，砀山县“两风办”是一个使命明确的“第三方力量”，其敢于监督、不怕“得罪人”，也就在情理之中了。

    从这个角度看，如果从体制入手，赋予内部监督以更大的独立性，使监督权得到完善的界定、明确和划分，以此来提高监督执法的效率，我以为，这才是“砀山模式”最大的亮点所在。

    当然，独立行使监督权的机构，应尽快从“非常设”转变为常设机构，其运作模式也应制度化、长效化，从“非常规风暴”化为常态监督，唯有如此，“砀山模式”才有可能借鉴和推广。否则，单靠行政热情推行的权力监督建设，会因为根基不牢固而夭折，这是我们不愿意看到的。

来源：新华网

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。