 |
6月1日,“限塑令”正式实施，这对于在2003年、2005年、2008年三次提出“禁白”提案的北京市政协委员郭卫平来说，无疑是一个满意的答复。
三份提案呼吁“禁白”
多年来，使用塑料袋早已成了老百姓的生活习惯，但随之而来的白色污染也日益严重。据估算，全国每天使用的超市塑料购物袋达10亿个，其他各种塑料袋的用量则在20亿个以上，每一个塑料袋都是环境的杀手，其危害不言而喻。
郭卫平委员的“禁白”情结由来已久。郭委员的家乡康定，是风景优美的藏区，旅游业发达，可随着“白色污染”逐渐侵蚀到这片净土，每次回到家乡，看到美丽的风景中不合时宜地冒出白色的塑料袋，抹煞了大好风光更刺痛了郭委员的心。而在他生活的北京，塑料袋更是泛滥成灾，在一些城乡结合部，各种颜色的塑料袋挂在树上，成了“一大景观”。
2003年，郭委员在北京市政协全会上提出了《集贸市场、超市应停止无偿提供塑料袋》的提案。他认为，集贸市场、超市以免费形式提供塑料袋是造成“白色污染”的重要原因。
郭委员在提案中指出，从实际情况出发，简单禁止使用塑料袋是不现实的。由于目前百姓的环保意识还没有达到较高的水平，要想抑制塑料袋消费量的增长，必须使用包括经济杠杆在内的多种手段，可以通过停止无偿提供塑料袋以逐步达到使塑料袋绝迹、减少乃至避免产生“白色污染”。北京作为“首善之区”，理应在抵制塑料袋、倡导精神文明方面为全国带个好头。
郭委员的提案为他带来了一些埋怨和不解，远的不说，家里人首先表示了不理解，“你不让大家用塑料袋，去超市购物多不方便啊，再说没了塑料袋，家里的垃圾用什么装啊？”周围的人也说，“你一个搞教育的，不多关心关心教育，和一个塑料袋较什么劲哪！”
有关部门的回复是将从完善法规、加强宣传、支持科研等方面积极“治白”。但整个北京市的“禁白”成果仍不尽如人意。
“虽然是个小小的塑料袋，但禁止的难度超过了很多人的想象。让大家改变习惯，简单的‘禁令’肯定不够。作为政协委员，我们的提案要替政府考虑得更周到，应该拿出更多‘办法’来。”
继2005年第二次在提案中呼吁“禁白”后，在2008年的北京市政协全会上，郭委员提交了一份《关于做好有偿使用塑料袋后续工作的几点建议》的提案，为政府列出了更加详尽的“高招儿”。
“禁白”如何不“白禁”
一纸“限塑令”能否限住“白色污染”？塑料袋的有偿使用能否改变人们固有的习惯？国务院“禁白”通知下达后，很多老百姓表示，盛放垃圾还必须使用塑料袋，如果塑料购物袋少了，就只能花钱买同样不可降解的垃圾袋。这样不是按下葫芦起了瓢吗？郭委员也有这样的担心，如果配套措施没有跟上，这一次的“禁白”，会不会也像以往一样难有实效？
“从塑料袋收费这方面来看，规定要进一步明确收费塑料袋的具体范围，细化塑料袋收费的具体方式：谁来收、怎么收、收多少钱、所收费用如何使用等，以便于操作执行。钱的去向应该公开,企业收了是不是用在消费者身上,国家收的是不是用在环保事业上。”郭委员说，这些都应该明明白白公示给老百姓，有偿使用塑料袋，最终是为了唤起大家的环保意识。
“政府、企业和商场、超市在这次‘禁白’中要起到引导作用。”郭委员说，政府可以出台鼓励企业及社会力量、商场等免费为群众提供布袋子等可重复使用的购物袋等包装材料的具体措施。商家也可以想办法，鼓励大家记得自己带口袋。如有的超市，就让自备购物袋的人从快捷通道结账，省了他们的时间。一来二去，消费者自然会养成习惯。
“禁白”是个系统工程，有偿使用仅仅是控制使用总量，要想彻底缓解根治白色污染，还需要不断在替代物、回收体系等方面加强研究。郭委员说，免费塑料购物袋之所以被广泛接受，主要在于便民。可以肯定的是，禁止免费提供之后，会给居民的生活带来一定程度的不方便。所以，要想让居民接受，还应解决拿什么来替代塑料袋的问题。
据了解，我国多年前就开始了塑料袋替代品的研究，但不是价格贵、品质差，就是达不到环保要求。现在市场上的“降解餐盒”，在传统塑料里加入淀粉等添加剂，仍然不能完全降解。部分已研制成功全降解塑料，但价格偏高。郭委员建议国家加大投入，及早生产价格适中的塑料袋替代品。
“回收”也是控制白色污染的关键环节。“为什么矿泉水瓶没有到处都是，而塑料袋满天飞呢？就是因为矿泉水瓶回收的价钱高。”郭委员认为，塑料袋的污染同垃圾分类、塑料袋回收利用等不到位有着紧密联系。国家要制定政策，充分调动废塑料袋回收、加工、再利用者的积极性。物资回收企业要努力建立健全回收网点，充分利用价格杠杆和提供优质服务等措施促进废塑料的回收。
“环境保护，被称为一场绿色革命，将不可避免地挑战大家的旧习惯，造成一些不方便，甚至增加支出，为自己造成的污染‘买单’。但随着民众环保意识的不断加强，消灭白色污染指日可待。”郭委员对此充满了信心。
来源：人民网
京公网安备110102000421号