编者按：继去年《出师表》在中学语文课本的存留问题之争后，近来一些大学教授对中学课堂的关注又有了新进展，高呼“‘四书’应该进中学课堂”（据《光明日报》），这引起了争议。
有人认为，“四书”该进中学课堂。他们的重要理由是：“四书”的教育，贯穿、渗透到社会、家庭的各方面，起着良好的作用。培养一个对社会、国家、民族的栋梁之材，不管他将来做什么事业，根子要扎正，特别是做人的教育，人文的教育，道德的教育应视为根本。
也有人认为，“四书”不该进中学课堂。观点是：从中学教育实际来看，中学课堂是一个复杂的系统工程，它已经全方位地担负起中学生的知识汲取，灵魂塑造，道德是非判断，善恶区分，人生观和价值观的树立，中学课堂已经吸收接纳了许许多多的“四书”内容，无需再专门设立“四书”这一科。
对此，家长也有不同的态度，有的表示赞同，有的则不买账。赞同者说，传统文化中的这些故事，对教育孩子可以很有效，但要联系孩子熟悉的现代故事，让他们易于接受。反对者则表示，古人跟现在毕竟有差距，有些观念过时了，学校在教育时应该注意把握。
“四书”进中学课堂应该缓行
作为一名一线中学教师，我个人认为，“四书”进中学课堂应该缓行。
从眼下“四书”应该进入中学课堂的呼吁者看，他们大多不是中学教师，对中学课堂教学现状，多数是走马观花、蜻蜓点水式的一知半解，并不真正了解中学课堂的实情，特别是对广大的农村中学更是知之甚少。
从中学教育实际来看，中学课堂是一个复杂的系统工程，它已经全方位地担负起中学生的知识汲取，灵魂塑造，道德是非判断，善恶区分，人生观和价值观的树立，中学课堂已经吸收接纳了许许多多的“四书”内容，无需再专门设立“四书”这一科。
从中学教师本身素质来看，他们中的大多数先天性营养不良，没有多少教师通读“四书”，这当然是大学教育的失缺，实际上一些大学教师也是这样，缺“钙”很多，己所不能，焉能教人？没有相应的文化平台，怎么实施？
从“四书”内容的深度来看，它难度大，深奥不好懂，要读懂它们，需要花费较多的时间，会加重学生的课业负担。现在，中学生课业负担已经够重了，在高喊减负，提倡素质教育的今天，又要让我们的下一代来读这些“之乎者也”之类古书，这是对中学生的一种身心摧残。
从“四书”本身的意义来看，它不是灵丹妙药，充其量是一味具有中国特色的营养剂，并非包治百病。中学生的成长，是一个动态发展的过程，是在社会、家庭、教育、文化的综合载体下慢慢发生质的变化，是从学生一进入学校就开始了的，并非从中学生开始奠以后成长的基石，这是大错而特错的。
所以，为了减轻学生的课业负担，巩固素质教育成果，避免不必要的重复，笔者认为，“四书”进中学课堂应该缓行……
“四书”进中学课堂刍议
最近，任继愈先生在为中国大陆引进台湾地区的国学基本教材《四书》所作的“序言”及武汉大学国家级教学名师郭齐勇教授在《光明日报》“国学版”的撰文中，都曾强调“四书”应该进中学课堂。作为一名高校教师，我认为“四书”进中学课堂本不应成为一个问题。
从“四书”的性质和传授历史来看，“四书”从来就是中学层次的学生的基本教科书。“四书”中的《论语》，在《汉书·艺文志》中列于“六经”之下、“小学”之上，本为“孔子答弟子、时人及弟子相与言，而接闻于夫子之语也”。这个位置，说明它是由“小学”通往“经学”的门径。《孟子》一书，司马迁在《史记·孟子荀卿列传》说它乃孟子在游说诸侯失败之后，“退而与万章之徒序《诗》《书》，述仲尼之意”的作品，即是学习《诗》《书》和孔子之书的导读书。《大学》《中庸》本为《礼记》中的两篇。班固认为《礼记》为“七十子后学所记也。”张舜徽先生的《汉书艺文志通释》说：“古人解礼之文概为记……皆七十子后学者解礼之文也”。《汉志》中还有“《中庸说》二篇”。可见，这类著作在汉代早已被用作学习《礼经》的导读教材了。朱熹的《大学章句序》说：“人生八岁，则自王公以下，至于庶人之子弟，皆入于小学……及其十有五年，则自天子之元子、众子，以至公卿、大夫、元士之嫡子，与凡民之俊秀，皆入于大学。”
由此可见，《大学》《中庸》原是古代十五六岁的“大（太）学生”所学的教材——正应该是现在中学生使用的教科书。故朱熹注《大学》之篇题说：“大，旧音泰。子程子曰：‘《大学》，孔氏之遗书，而初学入德之门也’。”近年在湖北荆门出土的《郭店楚简》中，就有与《大学》《中庸》相类似的《缁衣》《性自命出》《六德》《尊德义》《忠信之道》等儒家典籍，而这些可能都是在战国时道家思想中心楚国的“东宫之师”以教太子的教材。又可知以记孔孟言行之书而教初学，不只是历代儒家的专利，而是中国教育史的经验与传统。
从“四书”的内容来看，尽管自宋儒以来极力强化它的“道学”功能，认为《大学》《中庸》皆为“穷理、正心、修己、治人”的“天下之正道”、“天下之正理”；《论语》《孟子》全是“素王”、“圣人”治人心、理天下的至理大道，但这实际只是理学家们对中国文化原典的曲解。在中国先秦时期，儒学既没有定于学术的一尊，更没有我们今天那种文、史、哲分科的局面。“四书”这样的典籍，当初原只是初学者们通往“经学”的桥梁，根本就没有今天所谓专门文学、史学或哲学的职能。因为《大学》中既讲“三纲八目”，又广泛引《诗》解《书》，属于训诂学的内容也很多；《中庸》不仅讲“中和之为用”，“尽人之性”和“尽物之性”，还追求“赞天地之化育”和“与天地参”，即达到一种道德与审美合一的最高的精神境界——这又是审美。《论语》所记的重点恐怕也不在所谓“治天下”，而更多的是孔子的教育思想和教育方法；《孟子》则为“序《诗》《书》”、“述仲尼之意”而作，故非纯粹的讲道德修养之书。“四书”进中学课堂，正有利于今天中学里综合教育和素质教育的开展。
其实，从我国中学教育的现状来看，“四书”早已进入或至少已部分进入中学课堂。故在我看来，现在应该认真考虑的，是“四书”以怎样的幅度进中学课堂的问题。是象征性地进入还是实质性进入？是作为选修课进入还是必修课进入？是作为语文课的内容进入还是作为思想品德课的内容进入？是采用传统的课堂讲授方式还是借助现代科教手段、抑或以学生自学为主的方式进入中学课堂等一系列问题……
■ 相关链接
四书——是《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》这四部著作的总称。据称它们分别出于早期儒家的四位代表性人物曾参、子思、孔子、孟子，所以称为《四子书》（也称《四子》），简称为《四书》。南宋光宗绍熙元年（1190年），当时南宋著名理学家朱熹在福建漳州将《礼记》中《大学》、《中庸》两篇拿出来单独成书，和《论语》、《孟子》合为《四书》，并汇辑起作为一套经书刊刻问世。这位儒家大学者认为“先读《大学》，以定其规模；次读《论语》，以定其根本；次读《孟子》，以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处。”并曾说“《四子》，《六经》之阶梯”（《朱子语类》）朱熹著《四书章句集注》，具有划时代意义。汉唐是《五经》时代，宋后是《四书》时代。
《四书》是公认的儒学经典，它原来并不是一本书，而是由《论语》、《孟子》这两部书和《大学》、《中庸》两篇文章合辑在一起的统称，由南宋大儒家朱熹汇辑刊刻，从此广为流传，名声鹊起。它蕴含了儒家思想的核心内容，也是儒学认识论和方法论的集中体现。在中国思想史上产生过深远的影响。但是到了宋代以后，《四书》被与科举考试牢牢绑在一起，《四书》中的一些观念也被封建统治者变成控制社会思想的意识形态。今天，卸下历史给予《四书》的种种负累，回到《四书》的原典，我们仍然可以从中汲取古人的智慧，用它来营养我们的思想。我们希望广大读者就《四书》是否应该走进中学课堂展开进一步的讨论。
本报记者 姚 霏
■ 网友观点
游天：
教人上进，教人持之以恒，不那么封建思想内容的，都该进课堂。
开着奔驰去种地：
不要把任何成年人认为应该传承的文化都强制地灌输给小孩。《四书》文字大多艰涩，孩子现在学鲁迅文章已经很鬼火绿了，再学四书，肯定会抓狂。他若愿意，自然会主动翻看，为学，知之者永远不如好之者。
谁予轻狂：
教科书里的课文本来就是中国人写的文章比较多，中国人写东西多多少少在思想上或隐或现地有着“四书”的思想，所以根本不必让四书进入课堂，别的不说，只说文言文这种形式，除了少数人有特别的兴趣之外，有几个人乐意去学？寓教于乐的道理在千百年前的老祖宗就已经很明白了，现在还搞些文言的形式来让学生倍感枯燥无味，恐怕到头来，大家背起古文之乎者也貌似有深度，而儒家的精华思想反而被弃之如鄙了。在传统文明教育方面，我们干的买椟还珠这种事已经很过份了，现在还要变本加厉？
让四书进入学术研究机构的高阁好好呆着吧，熊猫是国宝，但不可能也没必要每人都养一只来当宠物，四书是国粹，也不可能且没必要人手一本念念有辞。那个年代，已经不再……
黎小桃：
进吧，不进白不进，至少比前久嚷嚷《易经》进课堂靠谱。四书很多老师都能讲，易经谁讲？
郑子语：
应该进来，我觉得古语没那么深奥，现代人都浮躁得连自己的声音都听不见了。无论去往何处，你在哪里，生活，就在哪里。
雅兰：
应该进来，实际上四书已经影响着我们几千年了，能影响这么长的时间就证明了它的价值，学一点总比什么都不知道要强点吧。
黛琳：
还好我早点读书了……不然读这种……我肯定不及格。
局部：
四书当然进课堂，与那种更加晦涩胡扯的某些课程相比，四书五经纯洁好读得像圣经。进，然后剔除一些垃圾课程，结果就OK了。
来源：云南日报网
京公网安备110102000421号