新华网  2008年05月02日 09:48:38 　来源：红网 

  
  　贵阳六中女教师与两男生三角恋引发的杀人案，于4月23日在贵阳中院有了一审结果，18岁的男生孟超因故意杀人罪被判处死刑。对此，死者何小厉（化名）家人认为“判决公正”，而孟超父亲表示“始料不及”、“悲愤交加”，正委托律师提起上诉。（《南方都市报》4月29日）
   
    如果孟超早过18岁了，他罪
该不该死，根本就不成问题，于是，“孟超刚满18周岁”仿佛就已成为孟超不死的唯一理由，深谙《未成年人保护法》的辩护律师，当然不会放过这根难得的稻草，“孟超刚满18周岁，心智尚不成熟，其主观恶性不大”，说得多么有法律依据。
   
    不过，我却感到有些好笑。一个人，心智成不成熟，与年龄有关系，说一个10岁的孩子的心智还不成熟，这没异议，但与刚满18周岁，却不能构成必然联系。难道一到18岁了，心智自然就成熟了，未满18周岁，心智就一定不成熟吗？这样界定，其实很傻很天真。
   
    我们不妨再看看这位刚满18周岁心智尚不成熟的学生做了些什么。孟超于作案前准备作案工具，拟写杀人计划书，持刀刺杀被害人致命部位数刀，致被害人当场死亡，作案后翻乱现场扰乱侦查视线。这样的行为难道是一个心智不成熟的年轻人能够做得出来的？法院认为其主观恶性大，犯罪手段残忍，危害后果特别严重，并无法定从轻、减轻处罚情节，虽系年满18周岁的第二天作案，但尚不足以因此对其从轻处罚。
   
    应该说，法院的判决是合理的。如果孟超早几天杀了人，也许法院的判决就并不合法了。因为，《未成年人保护法》就能派上用场，可惜，孟超早生了一天，也就享受不到法律的保护。不过，正是因为这一天，辩护律师想到了“心智不成熟”与“18周岁”的联系，于是，他祭出最后的理由，只是这样的理由很傻很天真，它只是《未成年人保护法》下的畸形产物。
   
    至此，我认为有人已经误读了《未成年人保护法》，将《未成年人保护法》当成未成年人犯错的护身符，只要是未成年人犯罪，受到的处罚就大大减轻了，一声“他是未成年人”，比任何法律都管用，更不管他是否在生理上已经完全具备成人的特征了！于是，有些家长为犯错的未成年人的年龄大做文章，甚至不惜临危受命，可谓得年龄者得生命！如果《未成年人保护法》是这样保护未成年人的，不如把《未成年人保护法》毁了算了。
   
    这次，孟超的辩护律师看起来并不拿“18岁”来影响判决结果，但是“心智不成熟”，同样是打出年龄牌。在事实面前，别误读了《未成年人保护法》！(邵留生)
 
 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。