来源：新京报

　作者 茅于轼 知名经济学家

　　虽然价格的反应是自然的，也是必要的，但它确实有其不利的一面，最重要的是损害了收入低的人群。这也是大家对粮价担忧的主要原因。所以除了涨价，还应该寻求其他非市场的措施，缓解粮食紧张的问题。

　　前几天，汤敏和我谈起全球性的食品涨价可能引发严重问题。比如，最受伤害的是低收入群众，也可能造成社会危机，波及社会各阶层。他说哪怕节约1%，在中国就是500万吨。因为中国进口粮食，每年最高也没超过2500万吨。

    据说英国有调查，发现四分之一以上的食品是被扔掉的。去年有报道说，香港中秋节因为食品过期而扔掉的月饼，可以堆满一个篮球场。其实过期的食品只要没有坏，完全可以吃，所以节约食品的潜力是不小的。但问题在用什么方法能够实现粮食或食品的节约。

　　经济学家一般的建议就是提高价格。这个建议是对的，因为提高价格会限制消费，鼓励生产，消除粮食的供应不足。目前，有不少国家应对粮食紧张导致价格上升的对策是限制粮价。这个措施值得商榷。我们应该相信市场，让市场发挥作用，恢复粮食的供求平衡。这必须依靠价格在市场中的作用。

　　如果粮食出口国的粮农，因为失去了粮价高多赚钱的机会，而遭受巨大损失，那么，粮食进口国的消费者，也会因买不到粮造成恐慌。而且这种行政干预可能导致风险难测的后果。

    我们应懂得，由于世界市场的一体化，争夺资源的战争不会再发生了，因为花钱就可以买到，完全不必要发动战争获得资源。但是，如果不经心地破坏了资源分配的市场机制，后果将会非常严重。

　　全世界政治家的任务是保护世界市场，而绝不是对市场设置障碍，破坏自由贸易。4月25日《新京报》报道说，4月23日，针对近期国际大米价格高企不下，中国惟一大米出口商中粮集团大米部总经理杨红表态，“中国的大米出口很正常，不会停止出口。”据悉，中粮每年大米出口都维持在100万吨左右，占每年全国大米产量的1%。这样做，是对的。

　　需要指出的是，虽然价格的反应是自然的，也是必要的，但它确实有其不利的一面，最重要的是损害了收入低的人群。这也是大家对粮价担忧的主要原因。所以除了涨价，还应该寻求其他非市场的措施，缓解粮食紧张的问题。

　　我设想一个建议，要求北京市所有的餐馆必须将顾客吃剩的食品打包，劝诫顾客带回家去加以利用。如果实在有困难的，可将打好包的食品放在餐馆的指定窗口，路过的行人可以任意取用。进一步来讲，这个方法还可以推广到每个家庭。各家有吃不完的食品，也可以打包送到餐厅的指定窗口，让需要食品的人自由取用。

    这个方法不但节约了食品而且帮助了肚子饿的人，能够免费得到食品，是一举两得。我希望这一措施不但在粮食紧张时可以实施，在平时也可以成为经常性的习惯，推行到全世界，成为非市场性的节约食品、帮助低收入者的措施，成为一种道德风范。

　　如果认为吃别人的剩饭剩菜不卫生，因为里面有别人的唾液，那么，这个理由并不充分。因为正式就餐的那一桌人彼此交换唾液并不觉得不卫生。为什么最后加入的人就感觉不卫生呢。

    可能发生的一个问题是，万一吃出病来餐馆是否要负责任。为了鼓励餐馆的参与，事先就应该规定免责的条款，而且对餐馆的参与要加以鼓励。　　

 

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。