来源：新京报

　3月12日的某晚报上有一个北京市场各报首选率和影响力的结果，因为该晚报在这份调查中各项排名都是“首选”，所以，他们选用这个调查结果毫不奇怪。

　　但撇开别的媒体不谈，我感到奇怪的是，《北京日报》的首选率和影响力分别只有6.0%和5.2%，这只是该晚报25.4%和25.2%的五分之一上下；而《人民日报》在北京的首选率和影响力两项更低，只是3.1%，还不到该晚报的八分之一。也许从零售市场发行量上机关报并不占多数，但要说影响力只有这么一点，我不太相信。

　　我仔细看了一下，这个结果来自于“北京市社情民意调查中心”的材料。而据该晚报报道，这是今年1月北京市社情民意调查中心通过CATI(计算机辅助电话调查)的方式对10046名被访者进行调查得出的结果。

　　我于是有了如下疑问：

　　其一，构成一份报纸影响力的因素是什么？有没有标准？仅仅是发行量？还是媒体应有的公信力，对社会进步的责任感和推动力？我想知道，北京市社情民意调查中心对媒体“影响力”的调查采用的是什么标准。

　　其二，是谁委托它进行的调查？有必要提出这样的疑问，因为一般来说，谁委托的调查，可能要付出相应的调查费用，结果自然会对委托方有利。而以“社情民意”冠名，不是普通的商业调查，客观中立更是对这种调查机构的必然要求。

　　其三，调查过程有没有疏漏？调查结果是不是全面客观地公布了？调查样本是如何选择的，调查样本的结构又如何？

    对北京这样一个大都市，不可能有哪份报纸能讨所有人的欢心，所以每份报纸都有自己相对独立的读者群，那么，怎样让调查更公正客观，这需要调查更加广泛，比如，对《北京日报》、《人民日报》而言，调查一般住户和调查政府机关显然会得出两个不同的结果。

　　按我的设想，如果要搞媒体影响力的调查，就应该由独立的第三方进行，同时邀请或组织所有被调查对象监督或加入。否则，这样的调查是难以有公信力的。

    而社情民意的调查，一方面会影响到公众对某一个事物的判断，另一方面其结果往往要提供给政府部门作为决策参考，如果没有公信力，其结果是不堪想象的。

　　话又说回来，媒体有十分强烈的公共属性，他的每一个版面都应该是“公共领地”，在这样的“公共领地”发布属于自己“私利”的内容，况且只是引用对自己有利的、充满疑问的结果，是不是合适呢？

    如果所有的媒体都在自己的报纸上宣称自己的影响力和发行量第一，这样报纸的公信力会怎样？读者会怎么评价？

　　□程尚(北京 市民)

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。